Судья: Иконников В.А. Дело № 22-2309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «21» декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора Камбарского района Фитилева А.С. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении Колесникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ возвращено прокурору Камбарского района Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Колесников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Колесникова возвращено прокурору Камбарского района УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение суда мотивировано тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ, то есть до окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В кассационном представлении прокурор указывает на необоснованность постановления суда, которое подлежит отмене ввиду не соответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также нарушения уголовно-процессуального закона.
По доводам представления исследованные доказательства не являются безусловным основанием для опровержения представленных следователем материалов дела, в том числе даты ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Сведения, изложенные в журнале изолятора временного содержания о выводе обвиняемого Колесникова в следственную комнату ИВС 08, 11 и 12 октября 2010 года не могут быть взяты во внимание, поскольку основания вывода Колесникова в журнале не указаны и могут быть истолкованы по разному; показания сотрудника ИВС Просвирина не четкие и не убедительные, а обвиняемый и защитники являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
В возражениях на кассационное представление защитник обвиняемого - адвокат Аношкина Л.Г. указывает на его необоснованность. Считает, что следователь является заинтересованным лицом, так как срок расследования по уголовному делу заканчивался 8 октября 2010 года. Просит оставить постановление без изменения, а представление - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ч.5 ст.217 УПК РФ.
В материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Колесникова А.В. и его защитников с материалами уголовного дела, датированный 8 октября 2010 года. Обвиняемый, а также адвокаты Гоголева Л.Ф. и Аношкина Л.Г. утверждали в суде, что указанная дата не соответствует действительности, так как ознакомление обвиняемого с материалами дела осуществлялось 8, 11 и 12 числа. Доводы адвокатов согласуются с письменными сведениями, изложенными в журнале посещения изолятора временного содержания ГУ ОВД по Камбарскому району указанных выше лиц и следователя Габдуллина, а также показаниями свидетеля - милиционера ИВС ГУ ОВД по Камбарскому району ФИО16 о том, что он 8 и 12 октября 2010 года выводил Колесникова в следственную комнату, где он находился вместе с защитниками и следователем.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение было составлено до ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, то есть с нарушением УПК РФ.
Доводы представления о том, что записи журнала можно трактовать иным образом, Колесников и адвокаты являются лицами заинтересованными, а свидетель ФИО14 путался в своих показаниях, судебная коллегия не может признать справедливыми, так как они никоим образом не опровергают установленных обстоятельств. Установленные факты согласуются между собой и подтверждают выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года о возврате уголовного дела в отношении Колесникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ прокурору Камбарского района Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: