Судья: Калягин И.А. Дело № 22-2375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Юшкове И.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
потерпевшего Н.
осужденного Абуткина М.Ш.,
защитника - адвоката Ильюниной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Абуткина М.Ш. и его защитника - адвоката Ильюниной А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года, которым
Абуткин М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации), без уведомления данного органа не менять места жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.
Осужденный находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с Абуткина М.Ш. в пользу Н. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление осужденного Абуткина М.Ш. и его защитника - адвоката Ильюниной А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего Н. и прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абуткин М.Ш. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем за собой потерю органа.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Абуткин М.Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационных жалобах осужденный Абуткин М.Ш. и его защитник - адвокат Ильюнина А.Г. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным на недопустимых доказательствах, противоречащих действительным событиям, и неверным указанием личности Абуткина М.Ш. В обоснование этого указывают, что виновность Абуткина М.Ш. не нашла своего подтверждения, удара коленом в область мошонки потерпевшего он не наносил, а в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются существенные противоречия относительно инкриминируемого события и места нанесения удара, изложив этому доводы. Также указывают, что анкетные данные Абуткина М.Ш., указанные во вводной части приговора, не соответствуют действительности. Кроме того, полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении повторной комиссионной комплексной экспертизы, дав тому пояснения. Помимо этого, приводят доводы о нарушении норм УПК РФ в ходе судебного следствия. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вина Абуткина М.Ш. нашла свое подтверждение, квалификация его действиям дана верная, наказание назначено справедливое, дав тому пояснения, а потому просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Абуткина М.Ш. в содеянном.
Не смотря на непризнание вины Абуткиным М.Ш., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем за собой потерю органа, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Н., свидетелей Г., С., Б., Б., Г., К., К., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления.
Суд совершенно законно и обоснованно, наряду с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего Н., пояснившего о причине произошедшего между ним и осужденным конфликта, а так же обстоятельства нанесения ему последним удара ногой в область паха. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями непосредственного очевидца произошедшего Б., который наблюдал нанесение указанного удара ногой осужденным. Свидетель К. выбежал в коридор уже после нанесения потерпевшему удара, но ему последний сразу сообщил, что от действий осужденного у него боли в области паха. Указанные обстоятельства на следующий день К. сообщил Г.
Кроме того, согласно заключению эксперта механизм образования травмы мошонки не противоречит показаниям потерпевшего и свидетеля Б.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей судебная коллегия также не усматривает, как и не находит оснований для оговора последними осужденного.
При этом судом дана верная оценка как показаниям Абуткина М.Ш. в судебном заседании и свидетелям стороны защиты, так и материалам уголовного дела, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.
Доводы жалоб о невиновности Абуткина М.Ш. в совершенном преступлении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Действиям Абуткина М.Ш. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Абуткину М.Ш. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушений права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Показания специалиста не противоречат заключению эксперта и не подтверждают версию защиты об отсутствии оснований для оперативного вмешательства по удалению поврежденного органа.
В связи с этим суд обоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной комиссионной комплексной экспертизы, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Допущенные судом неточности во вводной части приговора относительно личности осужденного, судебная коллегия признает несущественными, не влекущими ухудшения положения Абуткина М.Ш. и отмены приговора, а потому расценивает их как техническую ошибку.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года в отношении Абуткина М.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Ильюниной А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: