Судья - Мельников С.А. Дело - 22-2379
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
осужденной - Рахматуллиной О.Н.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Рахматуллиной О.Н. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 октября 2010 года, которым в отношении Рахматуллиной О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2009 года (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2009 года) Рахматуллина О.Н. осуждена по ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденная выразила несогласие с решением суда, указав, что постановление суда является противоречивым, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны исключительно на мнении администрации о его преждевременности, привела доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания. При этом считает, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку не приняты во внимание ее доводы об отсутствии взысканий. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав объяснения осужденной и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и ею не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о ее исправлении и о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные о ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано, и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы жалоб осужденной, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих о ее исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденной от наказания.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 25 октября 2010 года в отношении Рахматуллиной О.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: