Судья - Кашкарова Е.Б. Дело - 22 - 2368
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Трусовой Г.П. и Кожева В.Н.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Киракосяна С.Г.
осужденного - Энтентеева Д.Р.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Балезинского района УР Муханова М.С. и кассационные жалобы осужденного Энтентеева Д.Р. на приговор Балезинского районного суда УР от 15 октября 2010 года, которым:
Энтентеев Д.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Энтентеев признан виновным в убийстве Б. А.Л., совершенном 19 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, чему приведены соответствующие доводы.
В кассационных жалобах осужденный, выразив несогласие с приговором в части осуждения его по ч.1 ст.108 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы адвоката и осужденного относительно обстоятельств происшедшего, его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и что он причинил ножевые ранения потерпевшему в результате необходимой обороны, защищаясь от его действий, являются необоснованными.
Вопреки доводам жалоб и представления, фактические обстоятельства по делу, в том числе об умысле виновного, установлены на проверенных в суде доказательствах, выводы мотивированы.
В приговоре суда полно и правильно изложены в судебном заседании доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ, с приведением убедительных мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Доводы о неправильной оценке доказательств несостоятельны.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов осужденный в момент совершения преступления психическим расстройством не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, признаки аффективного состоянии отсутствовали.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Ссылка кассационных жалоб на то, что на предварительном следствии были сфальсифицированы материалы дела и признательные показания осужденного получены с нарушением закона, является неубедительной, поскольку, как следует из материалов дела, признательные показания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, его допросы производились с участием адвоката.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда УР от 15 октября 2010 года в отношении Энтентеева Д.Р. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: