Судья Дементьева М.Ю. № 22-2417
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Серёгина Н.Ю., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
и адвоката Киракосяна С.Г.,
секретаря Шадриной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «14» декабря 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Зариповой Л.М. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от «25» ноября 2010г., которым срок содержания под стражей Наконечной И.В., ДД.ММ.ГГГГ,
- продлен на 1 месяц 24 сутки, а всего до 05 месяцев 08 суток, т.е. до 20 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Зарипова Л.М. указывает, что Наконечная не может воспрепятствовать производству по делу, что она страдает рядом хронических заболеваний, а потому просит отменить судебное постановление, освободив её подзащитную из-под стражи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Органами предварительного расследования Наконечная обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 127.1, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 127.1, ст. 30 ч. 3, п. «б» ст.240, ст. 30 ч. 3, п. «б» ст. 240, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.
27.05.10г. Наконечная была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
28.05.10г. она была допрошена в качестве подозреваемой и в тот же день в отношении её была избрана мера пресечения в виде залога в размере 500.000 руб., которая впоследствии была отменена, в связи с нарушением данной меры пресечения и избрана содержание под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, поскольку Наконечная обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против свободы других лиц и общественной нравственности.
Ранее в отношении Наконечной была избрана мера пресечения в виде залога. Из материалов, предоставленных как в суд первой инстанции, так и имеющихся в распоряжении суда кассационной инстанции, просматривается, что Наконечной было оказано давление на определенных лиц, проходящих по делу, с целью последних изменить показания.
Таким образом, выводы суда о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу, имеют под собой основания.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся у Наконечной заболевания препятствуют её нахождению в следственном изоляторе несостоятельны, поскольку согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов, состояние её здоровья не исключает возможности участия обвиняемой при проведении следственных действий, а также нахождение в следственном изоляторе при проведении лечебно-диагностических мероприятий.
Иная мера пресечения, кроме вначале избранной (содержание под стражей), а в дальнейшем продлённой, к Наконечной применена быть, с учётом изложенного выше, не могла.
Нарушений УПК РФ не имеется. Право на защиту Наконечной не нарушено.
Адвокат Зарипова Л.М., с которой у Наконечной заключено соответствующее соглашение по защите, будучи дважды извещённой о месте и времени рассмотрения её же кассационной жалобы, в суд второй инстанции не явилась, об уважительности тому доказательств не предоставила. Подтверждением надлежащего извещения Зариповой Л.М. служит имеющаяся в деле телефонограмма, принятая самим защитником.
С учётом просматриваемого нежелания Зариповой Л.М. осуществлять защиту Наконечной в суде кассационной инстанции и было принято решение о назначении адвоката Киракосяна С.Г. защищать интересы обвиняемой по назначению.
Продление срока содержания под стражей на 1 мес. 24 суток обоснованно:
1 мес. требуется для ознакомления потерпевших и свидетелей с материалами уголовного дела, которые предположительно будут составлять 10 томов, а также обвинительного заключения по делу;
из 24 суток 10 необходимо прокурору для обвинительного заключения (его составления) и 14 суток - суду для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения на судебных стадиях.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 ноября 2010 года в отношении Наконечной И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Баймаков Н.И.
Судьи Серёгин Н.Ю., Трусова Г.П.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин