Судья Гальцина С.И. № 22-2354
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Трусовой Г.П.,Серёгина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
и адвоката Чуракова В.С.,
секретаря Федоренчик Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «23» декабря 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного, адвоката на приговор Малопургинского районного суда УР от «1» ноября 2010г., которым Леонтьев И.И., ДД.ММ.ГГГГ,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Леонтьева И.И. в пользу ФИО15 в счёт возмещения морального вреда 90.000 руб.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав Леонтьева И.И. и адвоката Чуракова В.С., поддержавших жалобы, мнение потерпевшего ФИО16 и прокурора Мардашевой Т.А., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Судом Леонтьев признан виновным в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление, как указано в приговоре, было совершено 29.06.10г. в дер. Гожня Малопургинского района УР.
В суде Леонтьев вину признал частично, указав, что он лишь защищался от действий потерпевшего, который сам наткнулся на нож.
В кассационных жалобах адвокат Кузиков Г.В. и осужденный считают, что квалификация действий Леонтьева неверна, в связи с чем просят действия последнего переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить срок наказания, т. е. изменить приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Леонтьева именно в умышленном убийстве ФИО17 нашла своё полное подтверждение совокупностью добытых, исследованных и верно оцененных доказательствах, подробно приведенными в приговоре.
Доводы жалоб сводятся к тому, что совершенное Леонтьевым преступление произошло в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку и он оборонялся от потерпевшего, а нож взял лишь для того, чтобы припугнуть того. Указывается и то, что после совершения преступления Леонтьев сразу стал делать искусственное дыхание потерпевшему, попросил вызвать и милицию, и скорую помощь. Суд же не учёл всех этих обстоятельств.
Однако, всё указанное опровергается показаниями свидетелей и зав.отделением БСМЭ Костылевым А.Л.
Следует заметить и то, что сам Леонтьев непосредственно после совершения преступления рассказал свидетелям ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о том, что ударил ФИО26 ножом с целью лишить его жизни (т.е. умышленно). При этом Леонтьев не говорил о нанесении ему телесных повреждений ФИО27. Проведенной экспертизой по задержании Леонтьева у последнего телесных повреждений обнаружено не было. Также объективные показания зав.отделением БСМЭ Костылева А.Л. о том, что причинение телесного повреждения в виде ножевого ранения в области грудной клетки, имеющегося у ФИО28, при обстоятельствах описанных Леонтьевым (потерпевший сам наткнулся на нож), с учётом роста подсудимого и потерпевшего, хода и размера раневого канала, места нахождения подсудимого в помещении - исключается, поскольку в данном случае телесное повреждение причинено со значительной силой приложения.
Показания Леонтьева в части неосторожного причинения смерти ФИО29 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Другие доводы в жалобах не убедительны и не основаны на фактических обстоятельствах дела, достоверно установленных судом ввиду неопровержимости доказательств, представленных стороной обвинения, а значит, связаны лишь с защитной позицией, направленной на уменьшение степени общественной опасности деяния и снижением наказания Леонтьеву любым способом, не запрещенным законом.
При таких обстоятельствах действия Леонтьева по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений УПК РФ не имеется.
С адвокатом Кузиковым Г.В. на участии которого в суде кассационной инстанции, как установлено последней, настаивал Леонтьев, соглашения заключено не было. В связи с изложенным защиту Леонтьева в суде кассационной инстанции осуществлял адвокат по назначению - Чураков В.С., которому осужденный отвода не заявлял, выразил согласие на участие этого защитника.
Решение, принятое судом по гражданскому иску, является правильным.
Наказание, назначенное Леонтьеву, является правильным, соразмерным данным о личности, характеру и степени общественной опасности содеянного, т.е. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малопургинского районного суда УР от 1 ноября 2010 года в отношении Леонтьева И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Баймаков Н.И.
Судьи Трусова Г.П., Серёгин Н.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин