Судья Зыкин С.В. № 22-2135
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н., Серёгина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
секретаря Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «16» ноября 2010г. дело по кассационной жалобе Девятова Н.Ю. на постановление Воткинского городского суда УР от «22» сентября 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 30 июля 2010 года в отношении Девятова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Девятова Н.Ю., поддержавшего жалобу, законного представителя Девятову С.Л. и прокурора Ветчанина А.М. полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Органом дознания Девятов обвинялся в том, что в конце декабря 2007 года по месту своего жительства: <адрес> в период времени с 17-18 часов умышленно нанёс своей дочери ФИО13 ФИО14 года рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, два удара рукой по левой ноге, а также кожаным ремнем два удара по ягодицам, причинив дочери физическую боль.
Действия Девятова Н.Ю. органом дознания были квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
30.07.10г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Воткинска УР в отношении Девятова был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 78 УК РФ (за истечением срока давности), он был освобождён от уголовной ответственности. Кроме того, было постановлено взыскать с Девятова в пользу ФИО15 расходы на оплату труда представителя в сумме 5.000 руб.
Суд апелляционной инстанции подтвердил принятое решение.
В кассационной жалобе Девятов считает, что оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ было недостаточно, что не имелось данных, подтверждающих факт нанесения отцом побоев дочери, что показания бывшей жены и дочери сомнительны, считает, что дело было затянуто рассмотрением и он невиновен. Просит: «… установить законность вменяемого мне обвинения».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление Воткинского городского суда УР от 22.09.10г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Девятова нашла своё подтверждение доказательствами:
из показаний ФИО16 установлено, что её папа действительно шлёпал её по ягодицам, а затем и ремнём и ей при этом было больно;
из показаний законного представителя ФИО17 установлено, что о побоях нанесенных Девятовым дочери в декабре 2007 года узнала от неё самой. Знает, что удары нанёс ладонью, затем ремнём. Видела у дочери синяки на ноге и на попе;
из оглашенных и исследованных в судах (мировом и апелляционной инстанции) установлено, что свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 подтвердили факт нанесения отцом побоев дочери.
Кроме того, были оглашены и исследованы показания самого Девятова, данные им в качестве подозреваемого, где он, в присутствии адвокатов подтверждал, что ударил дочь «в воспитательных целях».
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела факт нанесения побоев отцом дочери, ДД.ММ.ГГГГ., в конце декабря 2007 года имел место быть.
Согласно протокола устного заявления от 17.07.08г. ФИО25 - законный представитель просила привлечь Девятова к уголовной ответственности за нанесение побоев дочери. Копия свидетельства о рождении ФИО26 подтверждает её малолетний возраст - ДД.ММ.ГГГГ
С учётом добытых доказательств действия Девятова правильно квалифицировано по ст.115 УК РФ.
Доводы, высказанные и в судах, и в жалобе об оговоре дочери из-за давления своей матери, мстившей Девятову за развод и, отрицания данных им ранее признательных показаний, судебная коллегия находит стремлением последнего избежать наказания.
Состояние здоровья Девятова проверялось и, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы он признан вменяемым, способным отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Признательные показания им ранее давались в присутствии ряда адвокатов, что исключало какое-либо давление извне.
Уголовное дело было возбуждено чуть более через полгода после установленных событий, но это объяснимо тем, что малолетняя дочь боялась отца, а мать, до развода не хотела выносить «сор из избы» и лишь дальнейшее поведение Девятова побудило её к этому.
Говорить об «оговоре» не приходится, потому что оснований для этого не было, а собранные доказательства свидетельствуют о наличии вины Девятова.
Позднее решение по делу объясняется тем, что по нему производились необходимые проверки, с вынесением взаимоотменяемых постановлений.
Уголовное дело в отношении Девятова прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому права на реабилитацию он не имеет.
Нарушений УПК РФ, на что также делается акцент в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе Девятов также выдвигает требования:
Отменить выплату денежной суммы в размере 5.000 руб. стороне обвинения за услуги адвоката, т.к. он - Девятов является инвалидом;
считает также взыскиваемую с него сумму несоразмерной труду адвоката Мухачева А.Н., выступавшего на стороне потерпевшей.
Между тем, труд адвоката Мухачева А.Н. оценён законным представителем ФИО27 в 5.000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате (л.д.197). Оценку же деятельности адвоката по защите интересов другой стороны Девятов давать не вправе. Заболевание Девятова не может служить основанием для освобождения его от уплаты указанных расходов. Следует заметить, что в своём случае Девятов нашёл возможность нанять себе защитника - Учанова П.А. и оплатить его расходы.
В суде же кассационной инстанции от услуг защитника стороны отказались.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Воткинского городского суда УР от 22 сентября 2010 года в отношении Девятова Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Яремус А.Б.
Судьи Спирин Е.Н, Серёгин Н.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин