Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Зарипова Р.Ф.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2011года дело по кассационным жалобам осужденного Зарипова Р.Ф. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Сарапула Глухова А.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года, которым
Зарипов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
1) 6 мая 1997 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2004 года) по п. п.«а», «г» ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;
2) 10 апреля 1998 года Сарапульским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2004 года) по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 6 мая 1997 года и окончательно к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1687 рублей 40 копеек, с отбыванием, а ИК общего режима. Освободился условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2001 года на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 26 дней;
3) 21 марта 2002 года Сарапульским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 18 марта 2004 года и от 15 октября 2004 года) по п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 10 апреля 1998 года и окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 26 мая 2005 года на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 21 день, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;
4) 12 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
- осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Зарипову Р.Ф. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 12 июля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 12 июля 2010 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Зарипову Р.Ф. исчисляется с 3 ноября 2010 года, с момента его фактического заключения под стражу.
Этим же приговором осужден Помыткин А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в отношении которого кассационных жалоб и представлений не вносилось.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав выступление осужденного Зарипова Р.Ф., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшая доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов Р.Ф. судом признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Зарипов Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Сарапула Глухов А.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Зариповым Р.Ф. потерпевшему возмещен имущественный ущерб, что является основанием для снижения назначенного Зарипову Р.Ф. размера наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зарипов Р.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не была учтена его явка с повинной; что находясь на подписке о невыезде не совершил никаких правонарушений и являлся по первому требованию следователя; факт возмещения им материального ущерба потерпевшему; неоднократную просьбу потерпевшего в судебных прениях, о вынесении приговора в отношении него не связанного с лишением свободы. Кроме того, заявил, что имеет на иждивении малолетних детей и является единственным кормильцем пожилых родителей.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Зарипов Р.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда в виду неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального кодекса в виде его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что в водной части, в нарушение ч.1 ст.158 УК РФ условно и мера пресечения в виде лишения свободы и отбывания в ИК в отношении него не избиралась. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Зарипов Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденному Зарипову Р.Ф. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для изменения наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает. Наказание Зарипову Р.Ф. судом определено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих, таких как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова Р.Ф., его отношения к содеянному, а так же влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкций ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов как кассационного представления, так и кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания.
Довод кассационного представления о том, что суд при назначении наказания не учел, что Зариповым Р.Ф. потерпевшему возмещен имущественный ущерб, что является основанием для снижения назначенного Зарипову Р.Ф. размера наказания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку от действий Зарипова Р.Ф. ущерб потерпевшему Г. не наступил.
Доводы осужденного о том, что суд незаконно в водной части приговора сделал указание на ранее погашенные судимости, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимости по указанным приговорам являются непогашенными.
Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Зарипова Р.Ф. и кассационного представления заместителя прокурора г. Сарапула Глухова А.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года в отношении Зарипова Р.Ф. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Сарапула Глухова А.В. и кассационные жалобы осужденного Зарипова Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: