г. Ижевск 11 января 2011 года
Судья: Зыкин С.В. Дело № 22-2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
частного обвинителя Т.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Т. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 24 августа 2010 года в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не судимой,
оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием события преступления,
- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Т. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав частного обвинителя Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.
Инкриминируемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в заявлении частного обвинителя.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 24 августа 2010 года С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Не соглашаясь с оправдательным приговором мирового судьи, частный обвинитель обратился в Воткинский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд вынес вышеуказанное постановление, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе частный обвинитель Т. выражает несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого приводит доводы аналогичные в апелляционной жалобе, считает, что и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции им дана неправильная оценка, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также не привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что в действиях С. наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, что у нее был прямой умысел оклеветать его, опорочить его честь и достоинство, дав тому пояснения. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о невиновности С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием события преступления, сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, которые достаточно полно изложены как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у С. умысла на распространение заведомо ложных сведений, в деле не имеется, при этом в решениях по этому поводу приведены соответствующие суждения и дана оценка доказательствам.
Судом выяснены все обстоятельства, которые необходимо было установить по данному делу, а также собраны и закреплены в соответствии с процессуальным законом все необходимые для этого доказательства.
Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы об отсутствии в действиях С. состава преступления аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела.
При этом все доводы сторон в судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку, и суд обосновал, почему одним доказательствам отдает предпочтение и отвергает другие.
Доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяются, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, судом им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: