г. Ижевск 13 января 2011 года
Судья: Рябов А.Н. Дело № 22-18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Попова Б.Б.
адвоката Виленской В.И.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Попова Б.Б. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года, которым
Попов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 23 января 2002 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, измененным постановлением Завьяловского районного суда УР от 30 апреля 2004 года, по ст.158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
2) 5 марта 2002 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР, измененным постановлением Завьяловского районного суда УР от 30 апреля 2004 года, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 23 октября 2002 года постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР, измененным постановлением Завьяловского районного суда УР от 30 апреля 2005 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 28 сентября 2004 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;
3) 4 мая 2006 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. 17 июня 2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда от 17 июня 2009 года от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2006 года.
Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2006 года и окончательно назначено Попову Б.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 31 августа 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Попова Б.Б. под стражей с 31 января 2010 года по 30 августа 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
Гражданский иск Удмуртского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Попову Б.Б. о взыскании денежных средств в размере 35222,04 руб. оставлен без рассмотрения, сохранено за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Попова Б.Б. и выступление его защитника - адвоката Виленской В.И., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Б.Б. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Попов Б.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Попов Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. В обоснование этого указывает, что судом не установлен мотив преступления, в день инкриминируемого преступления он с потерпевшим спиртные напитки не употреблял и был трезвым. Также считает, что все экспертизы по делу являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, нарушено его право на защиту, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Нургалиева Г.Ф. считает доводы жалоб несостоятельными, не основанными на законе, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, изложив этому доводы, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Попова Б.Б. в содеянном.
Вина Попова Б.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего З., свидетеля С., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, исследованы версии осужденного и защиты о наличии у Попова Б.Б. алиби, о нанесении Поповым Б.Б. удара ножом З. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением потерпевшим З. Ж., которые не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и данным обстоятельствам дана должная правовая оценка.
Суд совершенно законно и обоснованно, наряду с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего З., которые являются подробными последовательными, правдивыми, полностью согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С., медицинскими документами, результатами проведенных по делу экспертиз.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеназванного свидетеля судебная коллегия также не усматривает, как и не находит оснований для оговора последними осужденного.
При этом судом дана верная оценка как показаниям Попова Б.Б. в судебном заседании и свидетелям стороны защиты, так и материалам уголовного дела, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.
Доводы жалоб о невиновности Попова Б.Б. в совершенном преступлении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Действиям Попова Б.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Попову Б.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда от 23 ноября 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, вывод суда о том, что осужденный <данные изъяты> явно затягивает время ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания и ему необходимо установить определенный срок для ознакомления, является законным и обоснованным, а потому доводы кассатора в данной части подлежат отклонению. При этом судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для реализации права осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2010 года в отношении Попова Б.Б. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: