г. Ижевск 18 января 2011 года
Судья: Темеева А.Ю. Дело № 22-209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей: Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
защитника обвиняемого Т. - адвоката Юскина О.Ю.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника подсудимого Т. - адвоката Юскина О.Ю. на постановление Яушур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года, которым
назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ. Мера пресечения Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 23 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Юскина О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Яушур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Т. Мера пресечения Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 23 июня 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Т. - адвокат Юскин О.Ю. выразил несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование этого указывает, что суд необоснованно оставил без изменения меру пресечения в отношении Т. в виде заключения под стражу, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что Т. просил рассмотреть его дело в составе коллегии судей, что не было сделано судом. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Т. изменить на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Туранов А.В. считает доводы, изложенные в жалобе адвоката Юскина О.Ю. несостоятельными, не основанными на законе. Постановление суда является законным и мотивированным. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Так суд, разрешая вопрос о мере пресечения, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, на почве злоупотребления спиртными напитками. Обстоятельства совершенного преступления, описанные в обвинении, свидетельствуют об агрессивности Т. в состоянии опьянения. Из предоставленных суду материалов усматривается, что Т. характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления обвиняемого под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья.
Доводы жалобы о том, что обвиняемый просил рассмотреть его дело в составе коллегии судей, что не было сделано судом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при подготовки суда к судебному заседанию, в соответствии со ст.228 УПК РФ судья единолично выясняет, есть ли основания для проведения предварительного слушания, вопрос о мере пресечения …, что и было сделано судом.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Яушур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника подсудимого Т. - адвоката Юскина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи