г. Ижевск 18 января 2011 года
Судья: Дементьева М.Ю. Дело № 22-199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Чернецевой В.В.,
обвиняемого С.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 4 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого С. и его защитника - адвоката Чернецевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.
4 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут С. задержан в порядке ст.91УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
9 ноября 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 ноября 2010 года С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.
18 ноября 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.
Причастность С. к совершению преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Следователь отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску Гиззатуллина Е.Н., с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в связи с тем, что 4 января 2010 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого С., однако, по делу необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, а так же предоставить суду возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 февраля 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд наравне с продлением его содержания под стражей должен был рассмотреть другую меру пресечения - подписку о невыезде и её преимущества. В этом случае он мог бы доказать, что является гражданином РФ и ведет полезный образ жизни. Кроме того, заявил, что до его задержания должен был получить паспорт, неофициально работал и каждую неделю получал зарплату, преступной деятельностью не занимался, а честно зарабатывал на жизнь. У него есть возможность в короткие сроки прописаться к его маме. Скрываться от следствия у него нет необходимости и желания, так как это усугубило бы его положение. Считает, что если и он совершил, что-то противозаконное, то это произошло по глупости. Плохих и корыстных мыслей у него не было. Спиртными напитками в последнее время не злоупотреблял. Просит изменить ему меру пресечения, на более мягкую, не связанную с лишением свободы, на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чувашов Д.В. считает доводы обвиняемого С., изложенные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными, дав тому пояснения. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, каких либо дополнительных обстоятельств, позволяющих изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с изоляцией его от общества, сторонами предъявлено не было. С. обвиняется в совершении, в том числе, умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за которые уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С. ранее судим, нигде не работает и не имеет источников доходов, добывает себе средства к существованию преступным путем. С. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет. Кроме того, судом учтено и то, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что она опасается С., поскольку в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей. Соседями С. так же характеризуется отрицательно. Соседи отмечают, что в состоянии опьянения он высказывает угрозы убийством. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что, оказавшись на свободе, С. может вновь заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемой.
Причастность С. к совершению преступления подтверждена предоставленными материалами.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: