г. Ижевск 18 января 2011 года
Судья: Максимова Н.Н. Дело № 22-181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Жидковой Т.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника подсудимого Т. - адвоката Жидковой Т.В. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 месяца, то есть по 21 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника - адвоката Жидковой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Глазовского городского суда УР находится уголовное дело в отношении Т., К., С., К., С., П. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Т., К., С., на 3 месяца.
Уголовное дело поступило в Глазовский городской суд УР 21 июня 2010 года, находится в стадии рассмотрения. Срок содержания Т., К., С. под стражей истекает 21 декабря 2010 года.
Постановлением Глазовского городского суда УР от 20 декабря 2010 года Т., К., С. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 21 марта 2011 года включительно.
Не соглашаясь с постановлением суда, защитник подсудимого Т. - адвокат Жидкова Т.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Т. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование этого указывает, что основания, которые были приведены ранее при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, поскольку на 20 декабря 2010 года допрошены практически все потерпевшие. Кроме того, ни одна из потерпевших не знает Т., они о нем не слышали, никаких претензий к нему не имеют, его не опасаются. Из допрошенных в судебном заседании лиц лишь работники оперативных служб МВД РФ по УР указали на Т., как на лицо, причастное к совершению преступлений. Помимо этого заявила, что при вынесении судебного решения судом не обсуждалось наличие у Т. серьезного рода заболеваний, которые требуют немедленного обширного лечения и наблюдения, что невозможно в условиях изолятора и Центральной больницы ФБУ ИК-8.
В отношении К. и С. постановление не обжаловалось.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Поскольку постановление суда обжаловано только защитником подсудимого Т. - адвокатом Жидковой Т.В. и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что другими участниками уголовного судопроизводства поданы жалобы либо принесено кассационное представление в материалах дела не имеется, следовательно, решение суда подлежит проверке на законность, обоснованность и справедливость в отношении подсудимого Т.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. По уголовному делу в качестве потерпевших проходят несовершеннолетние. Свидетели указали, что опасаются угроз со стороны подсудимого, поэтому часть свидетелей не называли свои настоящие данные. Кроме того, судом так же учтено, что основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей явились обвинение в совершении в течение длительного времени тяжких преступлений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления подсудимого под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Причастность Т.к совершению преступления подтверждена предоставленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Доводы жалоб о состоянии здоровья подсудимого и его невозможности содержания в условиях следственного изолятора были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года в отношении Т. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Жидковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: