Судья: Кириллов Г.И. Дело №22-35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Королёва Н.И. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Королёву Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. от 14 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёв Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ о несогласии с незаконным отказом и.о. руководителя Можгинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ Загидуллина М.Р. в принятии его заявления и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения в отношении него преступления работниками ФБУ ЛИУ-2. По мнению заявителя, Перевозчиков И.Н., вынося вышеуказанное решение, не имел возможности ознакомиться с содержанием его заявления о совершенном в отношении него преступлении. Считает, что его заявление о преступлении является основным, единственным и первичным процессуальным документом для реализации гарантированного конституционного права на доступ к правосудию, для защиты его прав и свобод, грубо нарушенных незаконными действиями сотрудниками ФБУ ЛИУ-2, в связи с чем было нарушено его право на доступ к правосудию.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 23 ноября 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе осужденный Королёв Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что отказом и.о. руководителя Можгинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ Загидуллина М.Р., постановлением заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. от 14 октября 2010 года и постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года нарушен его доступ к правосудию, дав тому пояснения. Кроме того, заявил, что в содержании его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ содержатся основания его несогласия с постановлением заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. от 14 октября 2010 года. Просит постановление суда признать незаконным, рассмотреть жалобу с его участием.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Следовательно, заявитель в жалобе должен указать, каким образом обжалуемое процессуальное решение затрагивает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что какой-либо ущерб конституционным правам и свободам осужденного Королёва Н.И. обжалуемым им постановлением не причинен, его доступ к правосудию не затруднен.
Судебная коллегия из представленных материалов, в том числе из жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, также не усматривает, что обжалуемое постановление заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. затрагивает права и законные интересы Королёва Н.И.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Королева Н.И. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Королева Н.И. в данной части подлежит отклонению. Кроме того, Королёву Н.И. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от Королёва Н.И. не поступало.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Королёва Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. от 14 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королёва Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи: