г. Ижевск 20 января 2011 года
Судья: Иванова Т.Ю. Дело № 22-74
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Просина Э.В.,
адвоката Главатских О.В.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Просина Э.В. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 года, которым
Просин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
24 мая 2002 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14 декабря 2006 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 12 декабря 2006 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня,
- осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 1 ноября 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Просина Э.В. под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2010 года по 31 октября 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Просина Э.В. и выступление его защитника - адвоката Главтских О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей оставлению приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просин Э.В. судом признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Просин Э.В. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Просин Э.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование этого указывает, что его вина по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доказана, наркотическое средство он вез для личного употребления и никакого умысла на сбыт не имел, доказательства, положенные в основу приговора, добыты с нарушением действующего законодательства. Так, в частности осужденный указывает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку даны под давлением оперативных сотрудников. Аналогичное относится и к показаниям свидетелей П., А. и С.. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, а наличие в деле только его признательных показаний, полученных с нарушением процессуального закона, не является достаточным доказательством для квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с этим, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и пересмотреть назначенное судом наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Просина Э.В. в совершенном им преступлении.
Виновность Просина Э.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, в показаниях свидетелей Ч., Н., Т., Б., А., А., В., Г., П., А., С., А., Н., О., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления.
Суд дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Просина Э.В., данные им на предварительном следствии, где он с участием защитника показал, что после того как распродал в ДД.ММ.ГГГГ амфетамин, приобретенный в начале мая в <адрес>, решил съездить в г<адрес> снова, купить амфетамин для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел за 60 000 рублей 300 гр. амфетамина, который у него изъяли после задержания в <адрес>
Изложенное также подтверждается показаниями свидетелей П., А., С., данными ими в ходе предварительного следствия.
Показания осужденного и данных свидетелей даны с соблюдением требований процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, а также подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о давлении на осужденного в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками, не имеется. Более того, данные доводы непосредственно исследовались в судебном заседании первой инстанции и также не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия эти доводы также находит несостоятельными, как и доводы кассатора о давлении сотрудников правоохранительных органов на свидетелей П., А., С., поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины Просина Э.В. указал показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо явных расхождений либо противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей, которые могут повлиять на виновность Просина Э.В., судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Доводы жалоб о невиновности Просина Э.В. в совершенном преступлении и о том, что наркотическое средство он вез для личного употребления и никакого умысла на сбыт не имел, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью снижения предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, суд дал действиям Просина Э.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Наказание Просину Э.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. При этом суд должным образом мотивировал назначение наказания с применением ст.64 УК РФ и не нашел оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Просина Э.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 года в отношении Просина Э.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: