Судья: Кириллов Г.И. Дело № 22-60
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Рябова А.М.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Тунгускова В.Т.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тунгускова В.Т. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Тунгускову В.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 12 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Тунгускова В.Т., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тунгусков В.Т. осужден по приговору Можгинского городского суда УР от 12 апреля 2006 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.119, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ (измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 27 июля 2006 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 19 мая 2005 года. Конец срока 18 марта 2012 года. В ФБУ ИК-6 содержится с 8 февраля 2010 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 5 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тунгусков В.Т. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов заявил, что при вынесении решения суд не учел его плохое состояние здоровья. Кроме того заявил, что на продолжении всего срока отбытия наказания получил два взыскания. Первое взыскание получил в конце 2007 года за то, что в конце рабочего дня постирал свою рабочую одежду и второе, за то, что по возрастной забывчивости вышел на поверку в тапочках. Просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Тунгускова В.Т., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Тунгусскому В.Т. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года в отношении осужденного Тунгускова В.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: