Судья: Хаертдинова Р.Х. Дело №22-67
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Филипповой Т.Г.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2011 года дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Лопатина А.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. органом предварительного расследования обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Лопатин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду его немотивированности и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что при поступлении уголовного дела суд не назначил предварительное слушание для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, как того требует ст.229 ч.2 п.2 УПК РФ. Следовательно, данное нарушение не являлось препятствием для назначения и рассмотрения уголовного дела по существу, и не исключало возможности постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения. Полагает, что следователем допущена техническая ошибка, которая устранима в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, указывает, что адвокат на возвращении уголовного дела прокурору не настаивал и пояснил суду, что допущена техническая ошибка, а подсудимый Б. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного акта, не соответствует действительности и не основан на законе.
Действительно, согласно текста обвинительного заключения Б. незаконно приобрел наркотическое средство - героин, в крупном размере, общей массой не менее 28,75 гр., которое стал незаконно хранить при себе.
Однако само по себе указание в описании преступного деяния на то, что наркотическое средство - героин, общей массой не менее 28,75 гр., является крупным размером, а не особо крупным размером, не является существенным нарушением, поскольку в последующем указывается, что данное наркотическое вещество является особо крупным размером, действия Б. квалифицированы по ч.1 ст.237 УПК РФ, устранима в судебном заседании, не исключает судом возможности постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, не нарушает предусмотренных законом прав подсудимого Б.
Таким образом, препятствий, указанных в постановлении, для рассмотрения уголовного дела судом, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заслуживают внимание, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, прокурору Устиновского района г. Ижевска УР для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: