Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Таланкина А.В.,
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Абашева А.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Таланкина А.В., действующего в интересах осужденного Абашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Абашева А.А. - адвоката Таланкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абашев А.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 июня 2008 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 30 июня 2008 года. Зачтен в срок наказания период содержания Абашева А.А. под стражей с 25 января 2008 года по 29 июня 2008 года.
Адвокат Таланкин А.В., действующий в интересах осужденного Абашева А.А., обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 6 октября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Абашев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обращался в его интересах адвокат, а не он сам, как это указано в постановлении суда. Также указывает, что суд не учел все обстоятельства дела, а именно его положительные характеристики, содержание на облегченных условиях отбывания наказания, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также не обоснованно принял во внимание наложенные на него взыскания, изложив этому доводы. Кроме того, считает, что показания представителя администрации исправительного учреждения, изложенные в постановлении суда, не соответствуют действительности, дав тому пояснения. Помимо этого, считает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Абашева А.А., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен устанавливаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Абашеву А.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы кассатора о нарушении судом тайны совещательной комнаты являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности и полностью опровергаются материалами дела, в том числе и данными, полученными в ходе служебной проверки.
Указание суда в постановлении о том, что рассматривалось ходатайство осужденного, а не его защитника, судебная коллегия признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого судебного решения, которая не является основанием для отмены постановления суда.
Показания участников процесса, изложенные в постановлении, соответствуют протоколу судебного заседания. Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям закона и соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований не доверять протоколу судебного заседания и правильности разрешения замечаний на него судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года в отношении осужденного Абашева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: