Судья - Клюев А.В. Дело 22 - 46
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Кулябина В.М.судей - Рябова А.М. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора - Ходырева В.Е.
при секретаре - Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пинаева С.С. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пинаева С.С, на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у становила:
Пинаев С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25 августа 2010 года. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2008 года, вынесенным следователем <данные изъяты> Ч. Л.И., по заявлению Пинаева С.С. на действия оперативного сотрудника <данные изъяты> У. Д.В. в рамках уголовного дела №. В последующем данное постановление следователя заявителем было обжаловано в Воткинскую межрайпрокуратуру и постановлениями от 7.06.2010 года и 25.08.2010 года в удовлетворении жалоб отказано.
Постановлением Воткинского городского суда УР от 15 октября 2010 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Пинаев С.С.,выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование этого указал, что по его заявлению проверка проведена не в полном объеме, чем нарушены его конституционные права. Кроме того, указал, что после проведенной проверки появились новые обстоятельства, которые ранее не были проверены ранее, и привел тому свои доводы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о пределила:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пинаева С.С. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25 августа 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.