г. Ижевск 27 января 2011 года
Председательствующий судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-105
Судьи: Долгополов Д.В., Смагина Н.Н.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Санникова С.С.,
адвоката Гусельникова В.С.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Санникова С.С. и его защитника - адвоката Гусельникова В.С. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, которым
Санников С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ст.62 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 21 июня 2010 года.
Осужденный Санников С.С. содержится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Санникова С.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 16 959 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Этим же приговором осужден Захаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Санникова С.С. и выступление его защитника - адвоката Гусельникова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санников С.С. судом признан виновным в убийстве К., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Санников С.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Санников С.С. и его защитник - адвокат Гусельников В.С. выражают свое несогласие с приговором суда, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывают, что Санников С.С. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие органам следствия, признал и частично возместил моральный и материальный ущерб. Кроме того, указывают, что Санников С.С. в момент совершения преступления находился в состоянии фрустрации, что должно рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство. Также полагают, что неприязненные отношения Санникова С.С. к потерпевшей возникли в связи с противоправными, безнравственными действиями самой потерпевшей, что также должно учитываться смягчающим обстоятельством. Считают, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ. Просят приговор суда изменить и снизить меру наказания.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель Можгинского межрайонного прокурора Михайлов А.В. и представитель потерпевшей - адвокат Раянов З.Г. считают доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Санникова С.С. в убийстве.
Помимо полного признания вины осужденным Санниковым С.С., его виновность в умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей К., осужденного Захарова Д.В., свидетелей Н., П., Н., И., С., С., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям Санникова С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания и применения ч.1 ст.105 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года в отношении Санникова С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Санникова С.С. и его защитника - адвоката Гусельникова В.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: