Судья - Дериглазов А.С. Дело - 22 - 144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Кулябина В.М.
судей - Дубовцева А.С. и Рябова А.М.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Наговициной А.С.
осужденного Моклецова Д.М.
при секретаре - Филипповой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моклецова Д.М. на приговор Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2010 года, которым:
Моклецов Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимый: 22 марта 2004 года по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, 25 декабря 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Моклецов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в ночь со 2 на 3 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда, указав, что судом не принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно, его состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о недостаточном учете в приговоре личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие его наказание обстоятельства.
Наказание назначено на основе требований уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Также судом при назначении наказания были учтены требования ст.60 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2010 года в отношении Моклецова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: