Судья Шкляев А.П. Дело № 22-113
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Сорокиной Е.А.,
осужденного Кустова А.Н.,
потерпевшей ФИО20
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Кустова А.Н. и его защитника - адвоката Войтко А.Г. на приговор Камбарского районного суда УР от 2 декабря 2010 года, которым
Кустов Александр Николаевич, 3 октября 1967 года рождения, уроженец г. Сарапула УР, судимостей не имеющий,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кустов А.Н. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Кустова А.Н. и его защитника - адвоката Сорокиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Калабиной Л.В., заявившей о согласии с приговором, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кустов А.Н. признан судом виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личной неприязни, он умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО21. несколько ударов рукой по телу, а затем удар ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением диафрагмы, левого легкого и правого желудочка сердца, сопровождавшееся массивным кровотечением, от которого ФИО22 скончался на месте происшествия.
Преступление совершено ФИО23 июля ФИО24 года в ФИО25 районе УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО26. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не отрицал факт нанесения им удара ножом потерпевшему в ходе ссоры и драки.
В кассационных жалобах осужденного Кустова А.Н. и его защитника - адвоката Войтко А.Г. выражается их несогласие с приговором суда. По их мнению, приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Судом неправильно оценены доказательства по делу, показания осужденного, потерпевшей ФИО27., свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30., ФИО31., заключение и показания судебно-медицинского эксперта ФИО32., и в связи с этим неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Нанося удар ножом потерпевшему, Кустов А.Н. действовал при превышении пределов необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО33., который, схватив осужденного за шею, пытался его душить. В связи с этим действия Кустова А.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Кроме этого, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кустова А.Н., поведение которого в момент инкриминируемого деяния и после него было несколько неадекватным. Осужденный также указывает на недостаточность времени, которое ему было предоставлено для ознакомления с материалами дела. Осужденный и защитник просят приговор отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Смагин Н.М. указывает, что все приведенные в жалобах доводы судом были проверены, им дана надлежащая оценка, судом вынесен законный и справедливый приговор, который он просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Кустова А.Н. и адвоката Сорокиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей ФИО34., заявившей о согласии с приговором, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Кустова А.Н. в умышленном причинении смерти ФИО35, доказана совокупностью доказательств по делу, и сомнений не вызывает. Сам факт нанесения ударов руками и удара ножом потерпевшему в ходе ссоры не отрицается и самим осужденным. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне, объективно. Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми и подробно изложены в приговоре.
Доводы осужденного и его защитника о том, что удар ножом потерпевшему осужденный нанес, находясь в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, судом проверены и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью доказательств. По показаниям свидетелей ФИО36 на предварительном следствии именно Кустов А.Н. набросился, налетел на потерпевшего ФИО37 и стал наносить ему удары за то, что потерпевший попытался защитить Зайцеву Е.П. в ходе ссоры, и именно осужденный причинил потерпевшему ранение ножом. Указанные показания находят свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО38 протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра ножа, заключениях судебно-медицинского эксперта. Из заключения и показаний в суде судебно-медицинского эксперта Климко А.Н. следует, что признаков асфиксии на теле осужденного не было обнаружено, характер телесных повреждений в виде кровоизлияний на шее, обнаруженных у осужденного, не соответствует показаниям осужденного о сдавлении его шеи потерпевшим. Судом также обоснованно принято во внимание физическое состояние потерпевшего, у которого, согласно показаниям свидетелей, были больные ноги, и он с трудом передвигался, а осужденный был значительно моложе потерпевшего и физически здоров. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии состояния необходимой обороны в действиях осужденного и умышленном причинении им смерти потерпевшему из личной неприязни. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, свидетелей в совокупности со всеми доказательствами по делу.
В ходе предварительного следствии была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении осужденного. Согласно выводам экспертов, Кустов А.Н. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающем с ограничением осознанной и произвольной деятельности, в момент деяния осужденный не находился. Заключение экспертов было исследовано судом. Каких-либо оснований не доверять этому заключению, а также оснований для проведения повторной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поэтому судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной экспертизы.
Выводы суда о виновности Кустова А.Н. мотивированы.
Действия Кустова А.Н. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание Кустову А.Н. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Из материалов уголовного дела следует, что помимо ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии Кустову А.Н. была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела и в суде, что подтверждается его расписками об ознакомлении с материалами дела в полном объеме. В связи с этим доводы осужденного о недостаточности предоставленного ему времени для ознакомления с материалами дела не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2010 года в отношении Кустова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: