Судья Иванова Т.Ю. Дело № 22-19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Гамбурга А.А.,
осужденного Черенева Д.А.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Федотова М.В., жалобы осужденного Черенева Д.А. и его защитника - адвоката Гамбурга А.А. на приговор Глазовского городского суда УР от 9 ноября 2010 года, которым
Черенев Дмитрий Анатольевич, 15 марта 1979 года рождения, уроженец г. Глазова УАССР, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Приговором частично удовлетворены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с осужденного Черенева Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО15 - 250000 руб. и в пользу потерпевшей ФИО16 - 300000 руб.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Черенева Д.А., его защитника - адвоката Гамбурга А.А., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей представление и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черенев Д.А. признан судом виновным в том, что 3 июля 2010 года в г. Глазове УР, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» в состоянии алкогольного опьянения, он не учел дорожные условия, проигнорировал требования дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», «Опасный поворот», «Направление поворота», двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечил контроля за движением транспортного средства и совершил его опрокидывание, что повлекло за собой по неосторожности причинение смерти пассажиру ФИО13. и тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО14 А.А.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Федотов М.В. указывает, что судом при постановлении приговора нарушены требования общей части УК РФ. С учетом положений ч. 3, 4 ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности. В связи с этим вывод суда в приговоре о совершении осужденным тяжкого преступления, совершенного по неосторожности, является необоснованным. Государственный обвинитель просит внести соответствующее изменение в приговор.
В кассационных жалобах осужденного Черенева Д.А. и его защитника - адвоката Гамбурга А.А. выражается их несогласие с приговором. По их мнению, судом при назначении наказания Череневу Д.А. не в полной мере учтено то, что осужденный ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб, имеет постоянное место работы, ответственную должность, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевшие высказали мнение о назначении ему условного наказания. Осужденный и защитник полагают, что у суда были все основания для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Черенева Д.А. и его защитника - адвоката Гамбурга А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей представление и полагавшей, что приговор суда следует изменить лишь по доводам представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Действительно в соответствии с положениями ч. 3 ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным тяжкого преступления является ошибочным и подлежит исключению из приговора.
В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. С учетом всех обстоятельств дела, повышенной опасности совершенного преступления вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении является правильным. Оснований считать назначенное Череневу Д.А. судом наказание чрезмерно суровым, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных в жалобах, судебная коллегия не усматривает. Ошибочное указание в приговоре о совершении осужденным тяжкого преступления вместо преступления средней тяжести не влечет за собой изменения фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного и соответственно не влечет за собой изменения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года в отношении Черенева Дмитрия Анатольевича изменить, кассационное представление удовлетворить, исключить из приговора указание о совершении осужденным тяжкого преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: