Постановление суда по жалобе поданной в поярдкен ст.125 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена- без удовлетворения.



Судья Голубев В.Ю. Дело № 22- 109

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Мельникова А.И.,

Судей Брызгалова Д.А., Шишмакова А.А.,

С участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Юхнина А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя Юхнина Александра Сергеевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 19 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года жалоба заявителя Юхнина Александра Сергеевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 19 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,

В кассационной жалобе Юхнин А.С. выражает свое несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, так как не согласен с выводом о том, что для него не было реальной угрозы, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, не согласен с тем, что кто то за него оценил реальность либо нереальность его восприятия угрозы, мнение участкового инспектора является лишь его субъективным мнением. Были приведены доводы о необходимости проведения дополнительной проверки по заявлению, данные сведения не проверялись, им не дана оценка, данные сведения имеют существенное значении для определения наличия либо отсутствия в действиях Гильмуллина А.Н. состава преступления, просит постановление суда отменить, материал направить на дополнительную проверку.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового инспектора по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 19 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, основан на законе.

Из представленных материалов следует, что участковым инспектором было принято сообщение о преступлении, проведена соответствующая проверка в пределах своей компетенции, соблюден установленный законом срок рассмотрения, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение о принятом решении направлено заявителю.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда УР от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 19 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи