Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлена без изменения, жалоба адвоката-без удовлетворения.



Судья Русинов В.В. Дело № 22-151

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А.,Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Прониной О.Н.,

при секретаре Федоренчик Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Лычагиина Н.В. на постановление Сарапульского районного суда УР от 24 декабря 2010 года, которым Кривоногову Евгению Игоревичу, 12 апреля 1983 года рождения, уроженцу г. Ижевска, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105; п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого адвоката Прониной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда Кривоногову Евгению Игоревичу, 12 апреля 1983 года рождения, уроженцу г. Ижевска, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105; п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, всего до 12 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Лычагин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Доводы следствия о необходимости продления обвиняемому меры пресечения ничем не подтверждены. Тяжесть обвинения не должна влиять на меру пресечения, судом необоснованно не приняты во внимание характеризующие данные по месту жительства, наличие признательных показаний. Данных о том, что Кривоногов Е.И. вновь совершит преступление либо скроется от следствия, не установлено, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что Кривоногов Е.И. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основания, положенные в основу постановления о заключении под стражу, к настоящему времени не изменились. С учетом обстоятельств и общественной опасности инкриминируемых Кривоногову Е.И. преступлений, его личности имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на потерпевших. Срок содержания под стражей Кривоногова Е.И. истекал 11 января 2011 года. Предварительное следствие по делу не закончено, с учетом большого объема и сложности уголовного дела необходимо дополнительное время для проведения значительного объема следственных и процессуальных действий. В связи с соединением в одно производство нескольких уголовных дел в отношении нескольких обвиняемых расследование настоящего уголовного дела представляет значительную сложность и оснований полагать, что предварительное следствие по делу необоснованно затягивается, не имеется. Сам обвиняемый в судебном заседании не возражал против избранной в отношении него меры пресечения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Кривоногову Е.И. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными.

Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского районного суда УР от 24 декабря 2010 года в отношении Кривоногова Евгения Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: