Судья Кузнецовой Т.А. Дело № 22-299
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Сунцова А.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Копешбаева М.С. на постановление Воткинского городского суда УР от 20 января 2011 года, которым Копешбаеву Милану Сарсентаевичу, 19 ноября 1990 года рождения, уроженцу Пермской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Сунцова А.А., представлявшего интересы обвиняемого Копешбаева М.С. по назначению суда и поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Копешбаеву М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемого Копешбаева М.С. выражается его несогласие с постановлением суда. По его мнению, судом необоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей. Постановление суда основано лишь на предположении о том, что он может совершить другие преступления. Это предположение никакими материалами не подтверждено. Обвиняемый просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желкевский С.С. указывает, что продление судом в отношении Копешбаева М.С. срока содержания под стражей является законным и обоснованным, и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу и возражения, заслушав выступление адвоката Сунцова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Копешбаев М.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО13 М.И. путем нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении особо тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия Копешбаеву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основания, по которым обвиняемому избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали. Копешбаев М.С. ранее неоднократно судим, по последней судимости - к условному наказанию. Инкриминируемое ему преступление имело место в период испытательного срока по этой условной судимости. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, личности обвиняемого имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Срок содержания под стражей Копешбаева М.С. истекал 21 января 2011 года. Предварительное следствие по делу не закончено, его срок продлен до 21 февраля 2011 года, необходимо дополнительное время для проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований полагать, что предварительное следствие по делу необоснованно затягивается, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом личности Копешбаева М.С., степени общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года в отношении Копешбаева Милана Сарсентаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: