Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-125
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
осужденного Сабитова Э.М.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Сабитова Э.М. на постановление Можгинского городского суда УР от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сабитова Эдуарда Маратовича, 1 февраля 1972 года рождения, уроженца г. Ижевска, от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2009 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Сабитова Э.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Сабитова Э.М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2009 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационных жалобах осужденный Сабитов Э.М. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, судом при рассмотрении его ходатайства было нарушено его право пользоваться услугами адвоката Скрябина С.А., об участии которого он ходатайствовал. Его отказ от услуг адвоката в судебном заседании 11 ноября 2010 года был вынужденным, не смотря на это, суд не обеспечил участия адвоката по назначению. Кроме этого, вывод суда о том, что Сабитов Э.М. нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, сделан без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и того, что он обжалует приговор суда. Судом не учтено, что в течение 18 месяцев он не был нарушителем порядка отбывания наказания, имел положительное поведение. Семь нарушений, якобы допущенных им за время нахождения в ФБУ ЛИУ-2, сфальсифицированы администрацией этого учреждения. Осужденный просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурора Дусяцкого В.А. на кассационные жалобы указывается, что, по его мнению, доводы жалоб являются несостоятельными, в связи с чем жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Сабитова Э.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Сабитов Э.М. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не погашены и не сняты. Отбывает он наказание за тяжкое преступление. Администрацией исправительного учреждения Сабитов Э.М. характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления и нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Сабитов Э.М. в настоящий момент не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о «фальсификации» администрацией исправительного учреждения нарушений им порядка отбывания наказания, необъективности его характеристики администрацией, судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными, так как они опровергаются исследованными судом материалами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Не допущено судом и нарушения права осужденного на защиту. Из представленных материалов видно, что с каким-либо адвокатом, в том числе и адвокатом Скрябиным С.А., осужденный не заключал соглашения о представлении его интересов в суде. В судебном заседании 11 ноября 2010 года Сабитов Э.М. по своей воле, в письменной форме отказался от услуг адвоката. В последующем судебном заседании 23 ноября 2010 года по заявлению осужденного ему был предоставлен адвокат по назначению Яремус Н.Я., от услуг которого осужденный не отказывался, и с участием которого судом проведено судебное разбирательство до принятия итогового решения. Таким образом, осужденный в судебном заседании имел возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью профессионального защитника.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской республики от 23 ноября 2010 года в отношении Сабитова Эдуарда Маратовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: