Судья Зыкин С.В. Дело № 22-156
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу Повышева А.Ю. на постановление Воткинского городского суда УР от 13 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Повышева Александра Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы Повышева А.Ю., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконное, по мнению заявителя, постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР Орлова А.А. от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление о приостановлении дознания по делу по факту открытого хищения имущества гражданки Новиковой А.П. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решение суда мотивировано тем, что обжалуемое постановление заместителя прокурора не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Повышева А.Ю. на постановление суда выражается его несогласие с постановлением. По его мнению, выводы суда не соответствуют действительности. Он полагает, что по уголовному делу, которое было приостановлено, он являлся подозреваемым, и как подозреваемый он имеет право на ознакомление со всеми следственными действиями. Постановлением суда нарушаются его конституционные права и интересы, ограничивается доступ к правосудию. Заявитель просит отменить постановление суда.
Повышевым А.Ю. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Повышева А.Ю., как лица, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в суд подлежат лишь такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства на досудебной стадии либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Повышевым А.Ю. обжаловано в суд постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление дознавателя ОД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Мокрушиной С.А. от 6 июня 2010 года о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление заместителя прокурора фактически представляет собой по своему содержанию сообщение о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, так как постановлением Воткинского межрайонного прокурора от 15 июля 2010 года постановление дознавателя от 6 июня 2010 года, с которым не согласился заявитель, отменено, и уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод о том, что указанное постановление от 12 августа 2010 года не нарушает каких-либо конституционных прав и свобод заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Повышева Александра Юрьевича на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР от 12 августа 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: