Судья: Чуприкова В.Г.
Дело № 22-15
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
с участием защитника-адвоката Дегтяревой О.Н., представляющей интересы осужденного Бокова А.Н.,
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «13» января 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Шкробова Д.Н.
на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики
от «03» ноября 2010 г., которым
1. Боков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:
- осужден по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) по эпизоду с ФИО20 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ФИО21 к 1 году лишения свободы;
по п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с ФИО22 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2. Делусов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающий в г. №, гражданин РФ, ранее судимый:
1. 14 мая 2002 г. Сарапульским районным судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда от 28 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней.
2. 11 марта 2005 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5 600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 марта 2010 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду с ФИО25 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск и взыскано с осужденного Бокова А.Н. в пользу ФИО27 в счет возмещения материального вреда 1 400 рублей.
Гражданские иски ФИО28 и ФИО29 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденные содержатся под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выслушав выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей по доводам его изменить приговор суда, возражения защитника-адвоката Дегтяревой О.Н. в защиту интересов осужденного Бокова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боков А.Н. судом признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО30 потерпевшей ФИО31с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшего ФИО32 по предварительному сговору.
А также в тайном хищении имущества ФИО33
Дулесов В.А. признан виновным в нападении с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО34 и потерпевшего ФИО35 П.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены осужденными в период с 25 октября 2009 года по 25 мая 2010 года в г. Ижевске и г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Боков А.Н. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признали частично, Дулесов В.А. полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поскольку выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.
Суд, признав Бокова А.Н. виновным в открытом хищении имущества ФИО36 в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал его действия по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, при описании установленного преступного деяния с потерпевшей ФИО37 суд не указал в чем выразилось применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Также суд уменьшил объем предъявленного органом предварительного следствия обвинения в отношении Бокова А.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО38.. Суд исключил из объема хищения имущества ФИО39 пластиковых банковских карт, которые находились в сумке у потерпевшей, и последующее хищение путем использования пластиковых карт денег потерпевшей на сумму 4 100 рублей осужденным Боковым. Мотивируя это тем, что при совершении грабежа умыслом осужденного не охватывалось последующее похищение со счетов в банке денег потерпевшей. Также суд необоснованно исключил из объема похищенного у потерпевшей ФИО40 стоимости сумочки, зеркала, туши для ресниц, карандаша для глаз, футляра для дисконтных карт, комплекта ключей от квартиры, хотя на момент совершения преступления стоимость указанных предметов была подтверждена заключениями эксперта. Вследствие уменьшения объема обвинения суд назначил несправедливое наказание Бокову вследствие его чрезмерной мягкости. По указанным доводам просит приговор суда в отношении обоих осужденных отменить и направить на новое рассмотрение. Непосредственно в суде кассационной инстанции прокурор поддержала доводы представления только в отношении Бокова А.Н.
В возражениях на представление государственного обвинителя защитник осужденного Бокова А.Н. адвокат Попова Н.С. считает, что доводы представления удовлетворению не подлежат. Приговор, постановленный в отношении Бокова А.Н. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденным справедливым.
Действительно, судом достаточно полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденных Бокова А.Н, и Дулесова В.А. в совершении преступлений, установленных судом в описательной части приговора.
Виновность осужденных доказана совокупностью доказательств по делу, в том числе и признательными показаниями осужденного Дулесова В.А., частично признательными показаниями осужденного Бокова А.Н., не противоречащим в части показаниям Дулесова и подтвержденный показаниями допрошенных по делу потерпевших. Данные показания у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям осужденных, потерпевших, свидетелей, совокупности доказательств по делу.
Выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированны.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы представления в части того, что при признании виновным в резолютивной части приговора действия Бокова А.Н. по эпизоду с потерпевшим ФИО41 квалифицированы по п.»г» ч.2 ст. 161, вместо п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ заслуживают внимания, но это не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также материального закона, которое является основанием для отмены или изменения приговора. А является обычной опиской, которую можно исправить в порядке уточнения неточностей в приговоре в порядке Главы 47 УПК РФ.
Суд обоснованно исключил из предъявленного обвинения Бокову А.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО42 хищение путем грабежа денежных средств в сумме 4 100 рублей с банковских карт. Поскольку в самом обвинении говорится о тайном хищении денег с банковских карт, а не о распоряжении похищенным имуществом, что само по себе образует дополнительный состав преступления, который Бокову не вменялся. Потому доводы представления в этой части также не подлежат удовлетворению. Суд также не допустил уменьшения размера суммы ущерба причиненного преступлением ФИО43., путем исключения из него стоимости похищенной сумки, зеркала, туши для ресниц, карандаша для глаз, футляра для дисконтных карт, комплекта ключей от квартиры. Стоимость данного имущества учтена судом и определена общая сума ущерба в размере 2 737 рублей, которая описана в установочной части приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установив, фактические обстоятельства по делу правильно квалифицировал действия осужденных, в том числе и Бокова А.Н. и назначил ему справедливое наказание. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также личности осужденных и с учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о назначении им наказания, связанного с реальной изоляцией их от общества. При этом, судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. И судебная коллегия не усматривает излишней мягкости назначенных осужденным наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года в отношении Бокова А.Н. и Дулесова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: