Судья: Алексеев В.Д.
Дело № 22-12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Рябова А.М,
судей: Мельникова А.И., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
осужденного Махмутова А.Ю.
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании от «11» января 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению Можгинского межрайонного прокурора
на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики
от «09» ноября 2010 г., которым
Махмутов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> УР, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание принято считать условным и установленный испытательный срок в три года, возложены определенные обязанности.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, осужденного Махмутова А.Ю., согласного с приговором, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмутов А.Ю. судом признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (маковая солома) в особо крупном размере массой высушенного вещества 1 289,1 гр. в ночь с 11 на 12 августа 2010 года и хранении его в квартире своего знакомого ФИО11 по <адрес> до обнаружения его во время обследования 14 августа 2010 года.
Также признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического вещества «маковая солома» в крупном размере, массой высушенного вещества 140 грамм в вечернее время 13 августа 2010 года и хранении его при себе до его задержания в 1 час 40 мин. 14 августа 2010 года.
Преступления совершены им в г. Можге, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Махмутов А.Ю. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор г. Можги оспаривает законность и обоснованность приговора. По мнению прокурора, судом дана неверная квалификация действиям Махмутова А.Ю.. Полагает, что действия его необходимо квалифицировать одним составом преступления, поскольку действия осужденного охватывались единым умыслом. Просит приговор суда изменить, квалифицировав действия осужденного одной статьей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, и признает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Судом приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке судом приговора были все соблюдены. Подсудимый Махмутов А.Ю. согласился с таким порядком, поддержал свое ходатайство, которое он заявил после консультации со своим защитником. Вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства
На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях и действиям его дана правильная юридическая оценка.
Доводы представления прокурора не могут быть удовлетворены, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке и из существа предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Махмутов и на основании чего суд установил в судебном заседании, что у Махмутова А.Ю. умысел на приобретение наркотического вещества «маковой соломы» каждый раз возникал отдельно и действия его не являлись продолжаемыми и не охватывались единым умыслом.
Первый раз у Махмутова А.Ю. умысел возник в ночь с 11 на 12 августа 2010 года. Реализуя данный умысел, он на приусадебных участках не установленных следствием лиц г. Можги собрал маковую солому и принес в квартиру ФИО12, где изготовил для себя и употребил наркотическое средство, остатки соломы оставил в холодильнике и на балконе, тем самым, реализовав свой умысел.
В последующем у Махмутова вновь возник умысел на приобретение наркотического средства «маковой соломы» для последующего изготовления из него наркотического средства и его употребления, поскольку сам Махмутов являлся потребителем наркотиков. С этой целью он ночью 13 августа 2010 года собрал наркотическое средство «маковую солому», которую сложил в пластиковый пакет и пришел к своему знакомому ФИО13 и в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан в подъезде <адрес>. Можги с этим пакетом 14 августа 2010 года около 1 часа 30 минут.
Эти действия Махмутова А.Ю. органом предварительного следствия были квалифицированы отдельными составами преступлений, исходя направленности умысла и размера обнаруженного наркотического средства.
Исходя из этого, с выводами следствия согласился и прокурор при утверждении обвинительного заключения, а также ориентировал суд на данную квалификацию, государственный обвинитель в ходе судебного заседания.
Утверждать о том, что Махмутов пополнял запасы наркотического средства для последующего его употребления в личных целях у суда не было оснований. Так, квартира <адрес> где были обнаружены наркотические средства «маковая солома» общей массой высушенного вещества 1 289,1 гр. 14 августа 2010 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», не принадлежит Махмутову и он не является нанимателем этой квартиры. Суд не мог при рассмотрении при особом порядке принятия судебного решения выходить за пределы предъявленного обвинения и устанавливать новые фактические обстоятельства по делу.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Махмутова А.Ю. дана верная юридическая оценка.
При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства дела, также тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия смягчающих обстоятельств это наличие малолетних детей у подсудимого и его роли в активном способствовании расследованию преступлений пришел к обоснованному выводу о назначении наказания с применением правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2010 года в отношении Махмутова А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: