Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения



Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

судей: Мельникова А.И., Баймакова Н.И.

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

осужденного Бушмакина М.П. и его представителя-адвоката Жуковой С.А.

при секретаре Веретенниковой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «11» января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 05 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление осужденного Бушмакина М.П. и его представителя-адвоката Жуковой С.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушмакин М.П. отбывает наказание, назначенное приговором Можгинского городского суда УР от 22 декабря 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Осужденный в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства незаконно и необоснованно. Судом решение принято без учета требований Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения…». Характеристика, данная ему является необъективной, поскольку лицо, которое его составило, был временно исполняющим обязанности начальника отряда, в связи с нахождением основного начальника в очередном отпуске. Суд учел погашенные взыскания, кроме того, одно взыскание, которое являлось действующим являлось незначительным и потому не могло повлиять на отрицательное решение суда. Суд не учел его инвалидность, состояние здоровья и пенсионный возраст. Просит по указанным доводам отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение, либо изменить и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. просит оставить постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бушмакина М.П. не находит.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией колонии.

Как видно из приговора Бушмакин М.П. осужден за умышленное особо тяжкое преступление, вину в котором не признал, согласно тексту приговора.

За период отбывания наказания имеет 2 взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства было погашено, поощрений не имеет.

Администрацией колонии в целом характеризуется удовлетворительно, и она была против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Анализируя представленные материалы и мнение представителя администрации и прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания.

В данном случае суд таких обстоятельств не установил.

Анализ справки о поощрениях и наложенных взысканиях на Бушмакина свидетельствует, о том, что стремления к исправлению у осужденного не имеется. О чем подтверждает наличие не снятого взыскания и отсутствие поощрений.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными. Суд при рассмотрении ходатайства исследовал все материалы дела, которые были представлены суду. В том числе учел и личность осужденного, его состояние здоровья и наличие заболеваний, а также пенсионный возраст и с учетом всех исследованных материалов пришел к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение для Бушмакина является преждевременным. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясьст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 05 октября 2010 года в отношении Бушмакина М.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: