г. Ижевск 01.02.2011 года
Судья: Пермяков А.С. Дело № 22-96
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника осужденного Денисенко Е.С. - адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Денисенко Е.С. - адвоката Ерохина А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Денисенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника-адвоката Наговициной А.С., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 11 июня 2003 года, Денисенко Е.С. осужден по п.п. «д», «ж», «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 3 октября 2000 года, окончание срока наказания 2 октября 2015 года.
Осужденный Денисенко Е.С. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе защитник осужденного Денисенко Е.С. - адвокат Ерохин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что выводы суда являются надуманными и необъективными. Кроме того, заявил, что суд принял обвинительную позицию, чем был нарушен принцип объективности и справедливости. Так же заявил, что в судебном решении не указано сняты ли или погашены допущенные осужденным нарушения. Помимо этого считает, что имеющиеся ранее судимости у осужденного, к вопросу об условно-досрочном освобождении от наказания не имеют никакого значения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что за период отбывания наказания поведение осужденного Денисенко Е.С. было неустойчивое, им допущено 8 нарушений режима содержания, за которые на него было наложено 3 выговора, 3 устных выговора и в 2 случаях администрация ограничилась профилактической беседой. Взыскания к настоящему времени сняты. Имеет 13 поощрений, однако, несмотря на отсутствие действующих взысканий, поведение осужденного Денисенко Е.С. в период отбывания наказания было нестабильным, о чем так же свидетельствует его пассивное участие в общественной жизни отряда, в самодеятельных организациях он не состоит и не стремится к участию в них. Кроме того, Денисенко Е.С. ранее дважды судим в несовершеннолетнем возрасте, однако из предыдущих мер принуждения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность для общества, что свидетельствует о необходимости более жесткого контроля за данным осужденным со стороны органов исполняющих наказание.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Денисенко Е.С. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года в отношении Денисенко Е.С. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Ерохина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: