г. Ижевск 1 февраля 2011 года
Судья: Красноперов В.В. Дело №22-309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимого Ю.,
адвоката Кузнецовой Л.П.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Ю., его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2011 года, которым
в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения подсудимого Ю. и выступление его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело №05/16986 возбуждено 3 февраля 2010 года по ч.3 ст.327, ч.1 ст.222 УК РФ по факту подделки лицензии на приобретения оружия и незаконного приобретения по данной лицензии служебного оружия и патронов к нему.
16 февраля 2010 года по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
18 февраля 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 августа 2010 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.222 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Ю. неоднократно продлевался. 17 сентября 2010 года по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска срок содержания Ю. под стражей продлен до 7 месяцев 17 суток, то есть по 2 октября 2010 года включительно.
30 сентября 2010 года постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска назначено судебное заседание по уголовному делу, при этом срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлен до 19 марта 2011 года.
28 декабря 2010 года постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде по существу, установлен срок содержания под стражей обвиняемого Ю. на 1 месяц, до 28 января 2011 года.
14 января 2011 года уголовное дело №05/16986 направлено в СЧ СУпри МВД по УР для организации дальнейшего расследования.
14 января 2011 года установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2011 года.
17 января 2011 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ при МВД по УР Афанасьевым С.В.
19 января 2011 года Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ.
Следователь СЧ СУ при МВД по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2011 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении Ю. продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2011 года.
В кассационных жалобах обвиняемый Ю. и его защитник - адвокат Кузнецова Л.П. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. В подтверждение этого указывают, что доводы, приведенные следователем, ни чем не мотивированы, бездоказательны. Ю. имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия, укрывать и уничтожать доказательства по делу не намерен. Основания, указанные в ходатайстве и в постановлении суда, а именно оказание давления на подсудимых и свидетелей по уголовному делу ни чем не подтверждены, только предположениями следователя. Конкретных обстоятельств необходимости изоляции Ю. от общества не представлено. Сложность расследования уголовного дела не является основанием для столь длительного содержания под стражей. Кроме того, указывают, что данное уголовное дело уже рассматривалось в судебном заседании и возвращено для устранения препятствий, а не для расследования. Основания, которые указываются в ходатайстве следователя, не соответствуют действительности, не подтверждаются документами, представленными в судебное заседание. Просят постановление суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Нургалиева Г.Ф. считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда является законным и обоснованным, дав тому пояснения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, Ю. ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока. Учитывая характер инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, последний, оставаясь на свободе, может оказать давление на участников по делу, под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Основания, согласно которым Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ю. и его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: