Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-84
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
защитника Назаровой Е.Ю.,
секретаря Шадриной Е.В.,
с участием осужденного Горбунова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Горбунова В.В., кассационному представлению государственного обвинителя по делу,
на приговор Завьяловского районного суда УР от 28 октября 2010 года, которым
Горбунов Виктор Васильевич, ФИО10 сентября ФИО11 года рождения, уроженец с. Балаки Камбарского района УР, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Горбунова В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Назаровой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горбунов В.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено ФИО12 марта ФИО13 года на территории Завьяловского района УР при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбунов В.В. указывает, что с приговором суда не согласен, так как квалификацию его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ считает несоответствующей действительности, это по его мнению подтверждают свидетели ФИО14 которые подтвердили, что ссору и драку начал потерпевший ФИО15, сам же только защищался от неправомерных действий потерпевшего; не было установлено точное время наступления смерти потерпевшего; когда потерпевший упал, защищаясь от его действий, пнул его два раза в грудь; полагает, что телесные повреждения потерпевшему, от которых он скончался, нанесло другое лицо; суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетелей защиты; судом не установлено точное время драки, просит отменить приговор, вынести справедливое решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу указывает на несогласие с вынесенным приговором в виду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, так как суд при решении вопроса о назначении наказания не установил наличие по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд указал, что потерпевший своими действиям спровоцировал Горбунова В.В. на совершение преступления, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ следовало учесть как обстоятельство, смягчающее ответственность. Просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Горбунова В.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Горбуновым В.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела, недоказанности его вины и неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора частично и показания самого Горбунова В.В., и показания свидетелей по делу, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, другие исследованные в судебном заседании доказательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Горбуновым В.В. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней о нарушении уголовно- процессуального закона, нарушении прав осужденного Горбунова В.В. в суде, судебная коллегия также считает не состоятельными. Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 88 ч. 1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном уголовном деле все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Горбунова В.В. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Вместе с тем при определении размера наказания судом было принято во внимание поведение потерпевшего Ковальчука С.Е., своими действиями спровоцировавшего Горбунова В.В. на совершение преступления, однако судом было указано, что обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, прямо предусмотрена уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем представление государственного обвинителя по делу подлежит удовлетворению, назначенное осужденному наказание- с учетом обстоятельства, смягчающего наказание- снижению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года в отношении Горбунова Виктора Васильевича изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи