Судья Иконников В.А. Дело № 22-52
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвокатов Войтко Александра Г., Войтко Алексея Г.,
осужденных Ахизина Ю.П., Щекотурова А.Н.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Ахизина Ю.П., Щекотурова А.Н. и защитника последнего - адвоката Войтко А.Г. на приговор Камбарского районного суда УР от 25 ноября 2010 года, которым
Ахизин Юрий Павлович, 5 августа 1975 года рождения, уроженец г. Камбарки УАССР, судимый 2 декабря 2003 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом изменения, внесенного президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа), освобожденный постановлением Сарапульского городского суда УР от 29 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня,
- осужден по:
- п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 декабря 2003 года, и окончательно к отбытию Ахизину Ю.П. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Щекотуров Алексей Николаевич, 4 июня 1978 года рождения, уроженец г. Камбарки УАССР, судимый 2 июля 2009 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
- осужден по:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы,
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июля 2009 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденные Ахизин Ю.П. и Щекотуров А.Н. содержатся под стражей.
Принесенное ранее кассационное представление отозвано до начяала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденных Ахизина Ю.П., Щекотурова А.Н. и их защитников - адвокатов Войтко Александра Г., Войтко Алексея Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахизин Ю.П. и Щекотуров А.Н. признаны судом виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - металлического гаража стоимостью 5000 руб., принадлежавшего потерпевшей Рябовой В.И, совершенной группой лиц по предварительному сговору в г. Камбарке в марте 2010 года.
Кроме этого, Ахизин Ю.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - DVD-плеера и телевизора, общей стоимостью 5800 руб., принадлежавших потерпевшему ФИО29., совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в октябре 2009 года в г. Камбарке.
Щекотуров А.Н. также признан виновным в совершении в мае 2010 года в с. Камское Камбарского района УР кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - 11 листов железа общей стоимостью 10000 руб., принадлежавших потерпевшему ФИО30
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Щекотуров А.Н. признал себя виновным частично в совершении кражи металлических листов, в остальных преступлениях Щекотуров А.Н. и Ахизин Ю.П. виновными себя не признали, от дачи показаний отказались.
В кассационной жалобе осужденного Ахизина Ю.П. выражается его несогласие с приговором суда. По его мнению, суд необстоятельно, односторонне рассмотрел все стороны предъявленного ему обвинения. Судом не установлена точная дата преступления, квалифицированного по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, неправильно оценены показания потерпевшего ФИО31 свидетелей ФИО32 ФИО33., ФИО34 на предварительном следствии и в суде, между которыми имеются существенные противоречия. Потерпевший ФИО35 должен был ему деньги и сам добровольно отдал ему телевизор и DVD-плеер до возвращения долга. Факт нанесения осужденным побоев ФИО36. не установлен. Взятые у потерпевшего вещи были заложены, а не проданы свидетелю ФИО37 Судом также не установлена принадлежность гаража, в краже которого он признан виновным, потерпевшей ФИО38 По мнению осужденного, гараж был бесхозным, и умысла на его кражу у него не было. Судом также не учтено наличие у него малолетней дочери, 22 июля 1993 года рождения. Ахизин Ю.П. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденного Щекотурова А.Н. и его защитника - адвоката Войтко Алексея Г. выражается их несогласие с приговором. По мнению осужденного и защитника, приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Виновность Щекотурова А.Н. в кражах гаража и металлических листов не доказана. Не доказаны принадлежность гаража потерпевшей ФИО39., а также принадлежность металлических листов потерпевшему ФИО40 их количество и размер причиненного ущерба. По мнению Щекутурова А.Н. и его защитника, осужденный должен быть оправдан по обеим кражам, в совершении которых он признан виновным. Осужденный и защитник просят приговор суда отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденных Ахизина Ю.П., Щекотурова А.Н. и их защитников - адвокатов Войтко Александра Г. и Войтко Алексея Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Ахизина Ю.П. и Щекотурова А.Н. в совершении указанных выше преступлений в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства достаточно подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, и им в совокупности судом дана правильная оценка
Выводы суда о виновности Ахизина Ю.П. и Щекотурова А.Н. мотивированы.
Доводы Ахизина Ю.П. о том, что потерпевший ФИО41 передал ему телевизор и плеер по своей воле, и насилия осужденный к потерпевшему не применял, судом проверены и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Ахизина Ю.П., потерпевшего ФИО42 свидетелей ФИО43., ФИО44 ФИО45 и других, как на предварительном следствии, так и в суде.
Из показаний потерпевшего Житникова П.В. на предварительном следствии следует, что осужденный, незаконно проник через окно в квартиру потерпевшего, нанес удары потерпевшему по лицу и открыто похитил у него телевизор и плеер. Указанные показания потерпевшего получены без каких-либо нарушений закона, находят свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО46 ФИО47 и других свидетелей, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, и обоснованно положены судом в основу приговора.
С достаточной степенью определенности судом установлено и указано в приговоре время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО48 При этом сам факт завладения имуществом потерпевшего осужденным Ахизиным Ю.П. не отрицается. Установления точной конкретной даты преступления в данном случае не требовалось, так как на существо принятого судом решения по делу это никак не повлияло и не могло повлиять.
Доводы осужденных Ахизина Ю.П. и Щекотурова А.Н. об отсутствии у них умысла на совершение кражи при завладении ими металлическим гаражом и об отсутствии у Щекотурова А.Н. умысла на совершение кражи при завладении им металлическими листами, так как они полагали, что гараж и металлические листы никому не принадлежат, судом также обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств. Принадлежность гаража, который осужденные похитили и сдали в пункт приема металлического лома, потерпевшей ФИО49 достоверно подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО50 а также свидетелей ФИО51 говорившим осужденным, что у гаража есть хозяин. Принадлежность похищенных и сданных Щекотуровым А.Н. в пункт приема лома 11 металлических листов потерпевшему ФИО52., их количество и размер причиненного ущерба также достоверно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО53 Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям указанных потерпевших и свидетелей в совокупности со всеми доказательствами, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Действия осужденных Ахизина Ю.П. и Щекотурова А.Н. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание Ахизину Ю.П. и Щекотурову А.Н. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных. Оснований считать назначенное обоим осужденным наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного Ахизина Ю.П. несовершеннолетней дочери, с которой он длительное время совместно не проживает, и которая малолетней не является, не может быть признано обстоятельством, существенно влияющим на размер наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года в отношении Ахизина Юрия Павловича и Щекотурова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: