Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-30
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
секретаря Федоренчик Е.В.,
с участием представителя потерпевшего Юшкова Н.П. адвоката Семина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 20011 года кассационную жалобу осужденного Селиверстова А.В. на приговор Сарапульского городского суда УР от 9 ноября 2010 года, которым
Селиверстов Александр Владимирович, 26 ноября 1957 года рождения, уроженец п. Игра Игринского района УР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 24 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
По данному делу осужден также Тарасов Андрей Валентинович, приговор в отношении которого не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя потерпевшего Юшкова Н.П. адвоката Семина А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор- без изменения, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Селиверстов А.В. признан судом виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хишении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в марте месяце 2000 года в г. Сарапуле УР при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Селиверстов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не дано оценки показаниям Юшкова в судебном заседании, показаниям Захарова в ходе предварительного расследования, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то есть не проверен психический статус Захарова, не дана оценка показаниям Захарова в части недопустимости части доказательств; при наличии противоречивых доказательств, в частности оперативных записей переговоров, показаний Юшкова и Захарова в ходе предварительного расследования, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; был нарушен уголовно- процессуальный закон, так как судом не проведено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие истечения срока давности, не знал, что обвинение по делу изменено, не получал постановления прокурора об этом, полагает, что изменением обвинения было ухудшено его положение, нарушено его право на защиту, так как по делу не участвовал защитник, судом не были исследованы фактические обстоятельства по делу, просит отменить приговор, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего адвокат Семин А.В. указывают на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Селиверстова А.В. в совершении преступления, установлена судом, доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре. Приговор постановлен на допустимых и достоверных доказательствах, которым судом дана правильная оценка.
Выводы суда о виновности Селиверстова А.В. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обоснованно принято решение об освобождении осужденного от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Доводы осужденного о том, что он не был извещен об изменении обвинения судебная коллегия находит необоснованными, так как в материалах дела имеются объективные данные о том, что постановление Верховного суда УР от 5 февраля 2010 года о направлении уголовного дела по подсудности было обжаловано осужденным, определением Верховного суда РФ от 22 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Право на защиту Селиверстова А.В. судом нарушено не было, так как от предоставленного судом защитника он отказался, обязательного участия защитника по данной категории дел действующий уголовно- процессуальный закон не предусматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 9 ноября 2010 года в отношении Селиверстова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: