Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-296
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Палатова Л.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Дементьева М.Ю. на постановление Воткинского городского суда УР от 12 января 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым Дементьеву Михаилу Юрьевичу, 29 января 1962 года рождения, уроженцу г. Воткинска УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления защитника подсудимого Дементьева М.Ю. - адвоката Палатова Л.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания уголовному делу в отношении Дементьева М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК РФ, до рассмотрения дела по существу, на срок 6 месяцев со дня поступления дела в суд, по 29 июня 2011 года включительно.
В своей кассационной жалобе Дементьев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление вынесено судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Протокол предварительного слушания не соответствует фактическим событиям судебного заседания и обстоятельствам дела. Необходимость в мере пресечения - заключении под стражей, в данное время отпала, и имеется возможность применить более мягкую меру пресечения, так как производство по уголовному делу завершено. Подсудимый также указывает на необоснованность, недоказанность предъявленного ему обвинения, нарушения закона, допущенные на предварительном следствии при его задержании, незаконность постановления суда от 11 января 2011 года о назначении предварительного слушания. Дементьев М.Ю. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванцова Е.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому на более мягкую не имеется, и просит оставить постановление суда без изменения.
В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ заседание суда кассационной инстанции проведено в отсутствие подсудимого Дементьева М.Ю. в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине заболевания и нахождения на стационарном лечении, что подтверждено справкой медицинской части следственного изолятора.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Палатова Л.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Дементьев М.Ю. обвиняется в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, имевшем место 1 октября 2010 года в г. Воткинске УР. Преступление, в совершении которого обвиняется Дементьев М.Ю., является тяжким, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Инкриминируемое Дементьеву М.Ю. преступление имело место в период привлечения его к уголовной ответственности по другому уголовному делу. Потерпевшая ФИО11 К.А. заявляет об опасности для ее жизни и здоровья со стороны подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, бывает агрессивным. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Дементьеву М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основания, положенные в основу постановления о заключении под стражу обвиняемого, не изменились и в настоящий момент.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что с учетом тяжести обвинения, характера преступления, в совершении которого обвиняется Дементьев М.Ю., его личности, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, и о необходимости оставления меры пресечения в виде содержания его под стражей без изменения на время судебного разбирательства являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы на решение суда в части оставления без изменения меры пресечения не могут быть признаны состоятельными.
Все другие доводы подсудимого - о недоказанности обвинения, нарушениях уголовно-процессуального закона на предварительном следствии могут предметом рассмотрения лишь при судебном разбирательстве по существу уголовного дела. Не может быть также предметом самостоятельной, до принятия итогового решения по делу, проверки кассационной инстанцией и постановление суда о назначении предварительного слушания, поскольку какого-либо решения о мере пресечения судом этим постановлением не принималось, а по смыслу раздела 13 УПК РФ, указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в части решения о мере пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Поданные подсудимым замечания на протокол судьей рассмотрены надлежащим образом, и по ним принято законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года в отношении Дементьева Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: