Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, жалоба обвиняемого- без удовлетворения.



Судья Шкляев А.П. Дело № 22-360

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Огорельцева А.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шайкатова А.В. на постановление Камбарского районного суда УР от 1 февраля 2011 года, которым Шайкатову Андрею Вячеславовича, 9 января 1982 года рождения, уроженцу Камбарского района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Огорельцева А.А., представлявшего интересы обвиняемого Шайкатова А.В. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда Шайкатову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 марта 2011 года включительно.

В своей жалобе Шайкатов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в постановлении суда и в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не приведено достаточных данных о необходимости применения в отношении его столь строгой меры пресечения. Только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения под стражу. Судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, свою вину признал в пределах содеянного. Он не намерен препятствовать производству расследования, скрываться от следствия и суда и совершать преступления. Обвиняемый просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Огорельцева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что Шайкатов А.В. обвиняется в краже чужого имущества на сумму 2000 руб. с незаконным проникновением жилище потерпевшего ФИО11 С.Ф. ФИО12 января ФИО13 года в ФИО14 районе УР. Причастность Шакатова А.В. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он неоднократно судим, в том числе за корыстное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы. Освобожден он по отбытию наказания по последней судимости лишь в марте 2010 года. При привлечении его к уголовной ответственности в 2007 году Шайкатов А.В. скрывался от суда, объявлялся в розыск. По показаниям потерпевшего ФИО15 С.Ф. после похищения его имущества Шайкатов А.В. нанес ему ранение ножом.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Шайкатову А.В. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, которое является тяжким и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Шайкатов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Шайкатова А.В. невозможно, являются обоснованными, а доводы обвиняемого, указанные в его жалобе, - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Камбарского районного суда Удмуртской республики от 1 февраля 2011 года в отношении Шайкатова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: