Судья Пермяков А.С. Дело № 22-191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова С.Л. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Михайлова Сергея Леонидовича, 21 июля 1949 года рождения, уроженца г. Ижевска, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад председательствующего Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов С.Л. осужден приговором Можгинского городского суда УР от 17 сентября 1999 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров в связи с изменениями в законодательстве.
Судом отказано в принятии ходатайства осужденного к производству.
В своей кассационной жалобе Михайлов С.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является несправедливым и необоснованным. Осужденный полагает, что судом не в полной мере были изучены представленные материалы, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, положенным в основу приговоров, в частности смягчающим наказание обстоятельствам. Осужденный считает, что с момента постановления приговоров в уголовное законодательство были внесены изменения, позволяющие смягчить ему наказание. Решение суда об отсутствии оснований для смягчения ему наказания является ошибочным, несоответствующим требованиям ст. 10 УК РФ и действующему законодательству. Осужденный просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия нового закона лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.
Судом в постановлении правильно указано, что Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года каких-либо изменений, улучшающих положение Михайлова С.Л., осужденного по приговору суда от 17 сентября 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не внесено.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер назначенного осужденному наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Из представленных материалов следует, что в приговоре суда от 17 сентября 1999 года в отношении Михайлова С.Л. отсутствует указание о применении положений ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Приговор мирового судьи от 27 августа 2009 года постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 27 июня 2009 года, и соответственно с учетом этих изменений.
Из копии приговора от 27 августа 2009 года, следует, что при назначении наказания Михайлову С.Л. суд с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его прежней судимости пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за указанное преступление, Федеральным законом РФ от 6 мая 2010 года не изменен.
При изложенных обстоятельствах суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявленного осужденным ходатайства к производству в порядке исполнения приговора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года в отношении Михайлова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи