Судья - Дериглазов А.С. Дело - 22 - 198
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
при секретаре - Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.С.В. на постановление Сарапульского городского суда УР от 30 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя Сарапульского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.Д.А. от 10 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у становила:
М.С.В. обратился в суд с жалобой на ответ руководителя Сарапульского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.Д.А. от 10 сентября 2010 года. Жалоба мотивирована тем, что указанным ответом фактически отказано ему в ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем нарушены его конституционные права и свободы, ограничен его доступ к правосудию.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 30 ноября 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что судья искаженно истолковал закон и вынес судебное решение, которое является препятствием его доступа к правосудию, чем нарушает его конституционные права, привел тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия М.С.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, приглашенного самим заявителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о пределила:
постановление Сарапульского городского суда УР от 30 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя Сарапульского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.Д.А. от 10 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ФИО9