г. Ижевск 10 февраля 2011 года
Судья: Пермяков А.С. Дело №22-193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мансурова А.Ш. оглы на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым
на основании ст.10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, действия Мансурова А.Ш. оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, по приговорам:
1) Соликамского городского суда Пермской области от 1 апреля 1999 годасо ст.162 ч.3 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), снижен срок наказания с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы;
2) Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 13 декабря 2006 года оставлены без переквалификации, срок назначенного наказания по разбою - без изменения.
Окончательный срок наказания, назначенный на основании ст.ст.79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считать Мансурова А.Ш. оглы по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 1 апреля 1999 года, освобожденным 5 апреля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25 марта 2004 года, о чем внести соответствующие записи в вводную часть вышеуказанного приговора.
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2006 года Мансуров А.Ш. оглы осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 апреля 1999 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Мансуров А.Ш. оглы обратился в суд с ходатайством оприведении приговора Соликамского городского суда Пермской области от 1 апреля 1999 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ и снижении срока назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Мансуров А.Ш. оглы выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что суд в постановлении указывает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 13 декабря 2006 года, однако данный приговор постановлен 15 декабря 2006 года. Кроме того, полагает, что суд, снизив наказание по первому приговору на 1 год, незаконно снизил наказание по совокупности приговоров лишь на 2 месяца, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить, снизить срок наказания по совокупности приговоров на 1 год и считать приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР постановленным от 15 декабря 2006 года.
Ходатайство осужденного о допуске к участию в деле в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы в качестве законного представителя гражданина Джалилова Ф.Т. оглы, который не является адвокатом, удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено законом. Так, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Данные права осужденному разъяснены, ходатайств об участии адвоката со стороны осужденного Мансурова А.Ш. оглы не поступало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» минимальный предел санкции ч.3 ст.162 УК РФ с 15 лет лишения свободы (в редакции 1996 года) снижен до 12 лет лишения свободы (в редакции 2003 года), что улучшает положение осужденного.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что Мансуров А.Ш. оглы имеет право на пересмотр постановленного в отношении него приговора, его действия в настоящее время подлежат квалификации по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года) до 7 лет лишения свободы и окончательный срок наказания, назначенный по приговору от 15 декабря 2006 года, на основании ст.ст.79 и 70 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 22 ноября 2007 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР следует считать постановленным от 15 декабря 2006 года, а наличие в вводной части приговора даты 13 декабря 2006 года считать как опечатку. С учетом изложенного, указание судом в постановлении о том, что приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР постановлен 13 декабря 2006 года, а не 15 декабря 2006 года, судебная коллегия также признает технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого судебного решения.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года в отношении осужденного Мансурова А.Ш. оглы о приведении приговора Соликамского городского суда Пермской области от 1 апреля 1999 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мансурова А.Ш. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: