Судья: Максимова Н.Н. Дело № 22-141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Веренниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Назарова К.А. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, которым
отказано Назарову К.А. в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Вахрушева О.В. от 30 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров К.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Вахрушева О.В. от 30 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОРЧ КМ МВД по УР Перевозчикова Е.В. и следователя ОРБ и ДОПС СЧ СУ МВД по УР Кунаева К.Л.
Постановлением Глазовского городского суда УР от 18 октября 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Назаров К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и вследствие этого подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Назаровым К.А. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку какой-либо необходимости его участия, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Назарова К.А. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, однако, таковых ходатайств от Назаровым К.А. не поступало.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, постановлен приговор и он вступил в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку уголовное дело, в рамках которого заявитель обжалует вышеназванное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, имеется вступивший в законную силу приговор Глазовского городского суда от 9 марта 2010 года, в котором судом была дана юридическая оценка действиям вышеназванных должностных лиц, участвующих при производстве предварительного расследования.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Назарова К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: