Судья: Мельников С.А. № 22 - 2377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Мардашовой Т.А.,
адвоката Батинова А.В., представившего удостоверение №35 и ордер №652 от 28.12.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Р.И.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года, которым Р.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С. объяснения осужденной Р.И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года осужденной Р.И.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Р.И.А. была осуждена приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 1 июля 2008 года по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Р.И.А. отбывает с 11 апреля 2008 года, конец срока отбытия наказания - 10 мая 2011 года. На 25 октября 2010 года осужденная отбыла 2 года 6 месяцев 14 дней. К отбытию осталось 6 месяцев 16 дней.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что, осужденная Р.И.А. прибыла в ИК-12 из СИ-1 г. Ижевска. Находясь в следственном изоляторе, допускала нарушения режима содержания. По прибытию в ИК-12 заявление о трудоустройстве не подавала, в связи с обучением в учебно-консультационном пункте при ИУ. Систематически допускала нарушения Правил внутреннего распорядка, за что неоднократно наказывалась в дисциплинарном порядке в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор. Имеет ряд действующих взысканий. Поощрений нет. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, но положительных выводов для себя не делает. Имея исполнительный лист на сумму 2000 рублей, с заявлением на удержание не обращалась. В общении с администрацией демонстративно вежлива. Заботу о трудовом устройстве не проявляет.
В кассационной жалобе Р.И.А. указала о не согласии с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов заявила, что с характеристикой администрации учреждения ИК-12 она не согласна, поскольку активно занимается общественной работой, участвует во всех спортивных мероприятиях, в художественной самодеятельности, посещает театральный кружок. Помимо этого, бросила курить и ведет активную пропаганду среди осужденных о вреде курения. Успешно проходит обучение в школе, где проводит большую часть времени, считает, что характеристику ей должны были дать учителя, поскольку они как никто другие, наблюдают ее поведение и общение с другими осужденными. Кроме того, заявила, что ни одно из ее нарушений не имеет злостного характера. Не согласна с мнением администрации учреждения, что она в общении с ними демонстративно вежлива. Просит пересмотреть её жалобу.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора считает доводы жалобы осужденной несостоятельными, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам, касающихся личности Р.И.А. Исходя из представленных материалов дела, Р.И.А. по мнению администрации учреждения не доказала, что она встала на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая данные о личности Р.И.А., характер совершенного преступления, суд сделал правильные выводы о её освобождении условно-досрочно от назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года, которым Р.И.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев