Судья Кириллов Г.И. № 22 - 2330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Баймакова Н.И..
судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного М.А.Г. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года, которым М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: 1/. 25.03.1997 года по ст.166 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б»,ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
2/. 11.11.1997 года по ст. 126 ч.2, п. «а», ст.102 п. «н» УК РСФСР, ст.40 ч.1 УК РСФСР, ст.40 ч.3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6.05.2004 года на 2 года 2 месяца 24 дня;
3/. 29.07.2005 года по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, освобожден 7.10.2009 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2010 года. Зачтен срок содержания под стражей с 24 по 26.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества гр.М.Р.В., телевизора, стоимостью 2 729 руб., совместно с К.О.В. с проникновением в ее жилище, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.
Преступления М.А.Г. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого с согласия сторон.
В кассационной жалобе осужденный М.А.Г. с приговором не согласился. Указал, что он сотрудничал со следствием, помог возвратить потерпевшей телевизор, свою вину осознал. Летом с заболеванием - гепатит С, находился на лечении в больнице, имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. Просит изменить ему вид режима исправительного учреждения, с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности М.А.Г. в совершении хищений имущества граждан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
М.А.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину М.А.Г. в совершении преступлений и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действиям М.А.Г. дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела, данных личности, степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, применения положений ст. 64, ст. 58 ч.2 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года в отношении М.А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев