Судья: Алалыкина Т.К. Дело № 22-115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Х.М.Я. на постановление Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым жалоба Х.М.Я., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление прокурора Ленинского района г. Ижевска Камальдинова К.С. от 7 марта 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.М.Я. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Ленинского района г. Ижевска Камальдинова К.С. от 7 марта 2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года жалоба Х.М.Я. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Основанием для принятия указанного решения указано, что гр. Х.М.Я. не представлено вместе с жалобой обжалуемое постановление, так же не предоставлены иные документы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе. Кроме того, жалоба заявителя направлена в нарушение п.п. 8, 3 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» утвержденной приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года № 36, в одном экземпляре, а не по числу лиц, чьи интересы затронуты, в связи с чем суд счел необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения недостатков и Х.М.Я. разъяснено о его праве вновь обратится в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.
В кассационной жалобе Х.М.Я. выразил свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, неправосудным и неправомерным в виду нарушения его процессуальных прав на защиту, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что в нарушение уголовно-процессуального закона постановление вынесено единолично без проведения судебного следствия. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, что в данном случае суд указал в постановлении.
Таким образом, доводы жалобы Х.М.Я. необоснованные. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает. Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению, а потому доводы Х.М.Я., что суд принял решение в его отсутствие, чем нарушил его права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Х.М.Я. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время тот содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии его жалобы к рассмотрению, в связи с чем, ходатайство Х.М.Я. в данной части подлежит отклонению. Х.М.Я. разъяснено право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым Х.М.Я. в принятии жалобы и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу Хайранова М.Я-О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: