Судья: Алалыкина Т.К. Дело № 22-116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Х.М.Я. на постановление Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым Х.М.Я. в принятии жалобы и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.М.Я. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит признать действия прокурора Ленинского района г. Ижевска Камальдинова К.С. противоправными и признать решение за № 143ж-2003 г. не отвечающими требованиям уголовного судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года Х.М.Я..-о было отказано в приеме жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.
Основанием для принятия указанного решения суд указал, что заявитель обжалует действия прокурора Ленинского района г. Ижевска Камальдинова К.С., при вынесении ответа на заявление гр. Б.. Просит признать его незаконным. При этом в жалобе не конкретизировано, каким образом действия и ответ прокурора на заявление гр. Б. нарушают его конституционные права и свободы, поскольку он сам не обращался с вышеуказанным заявлением в прокуратуру, каким образом они способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а так же затруднить его доступ к правосудию. Кроме того, суду не предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гр. Б. доверила защиту своих прав заявителю, в связи с чем, суд счел, что гр. Х.М.Я. не обладает правом на подачу жалобы по указанным им основаниям.
В кассационной жалобе Х.М.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, неправомерным, причинившим существенный ущерб интересам и конституционным правам и свободам гражданина РФ, в связи с чем ему был затруднен доступ к правосудию, нарушено право на судебную защиту, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом было установлено, что Х.М.Я.о обжаловал действия прокурора Ленинского района г. Ижевска Камальдинова К.С. при вынесении ответа на заявление гр. Б.. Требования Х.М.Я. не конкретизированы и из содержания жалобы невозможно понять каким образом нарушены его права и законные интересы, а так же затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, не предоставляется возможным определить на основании чего Х.М.Я. представляет интересы гр. Б..
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению, а потому доводы Х.М.Я. о том, что суд принял решение в его отсутствие, чем нарушил его права, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Х.М.Я. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Х.М.Я. в данной части подлежит отклонению. Х.М.Я. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым в принятии жалобы Х.М.Я. и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.М.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна,
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев