Судья Семенихина Л.Г. № 22 - 81
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Рябова А.М.
судей Спирина Е.Н.. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Чучаловой Н.В., представившей удостоверение №513 и ордер №026649 от 25.01.2011 года и Ростовцева В.А., представившего удостоверением №391 и ордер № 039869 от 25.01.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2010 года кассационные жалобы осужденного Н.А.Р. и адвокатов Ростовцева В.А., Чучаловой Н.В. и Антропова С.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года, которым Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
- осужден по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом ст.66 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7.10.2010 года. Время содержания под стражей с 12.01.2010 года по 7.10.2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Н.А.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина массой не менее 5 201,66 гр. Преступление Н.А.Р. было совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Н.А.Р.., не согласившись с приговором суда, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, нарушены его конституционные права, приговор является чрезмерно жестоким. Суд ссылается на материалы оперативно-розыскной деятельности, которые, по его мнению, получены с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами, согласно ст. 228 ч.2 УК РФ не могут быть положены в основу приговора, они носят строго защитный характер, противоречивы. По предъявленному обвинению, К. приобрел тот же героин в размере 5201,66 гр. у неустановленного лица в <адрес>. Уголовное дело в отношении К. рассмотрено другим судом, тогда как уголовное дело в отношении них обоих должно быть рассмотрено в одном судопроизводстве.
Кроме этого, осужденный приводит доводы, опровергающие, по его мнению, его переговоры с К. по сотовому телефону по поводу приготовления к сбыту героина. Следствие и суд не предприняли мер к проверке данных доказательств. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» осужденный указывает, что приговор не должен быть основан на предположениях, должны быть исследованы все возможные версии. Приговор является жестким, что противоречит высказыванию Президента РФ, что «сила суда не жесткости, а в неотвратимости и справедливости наказания». Суд не учел, что его жена и четверо детей остались без кормильца. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. Аналогичные доводы осужденный приводит в дополнительной кассационной жалобе.
В кассационной жалобе адвокат Антропов С.В. просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело в отношении Н.А.Р. на новое судебное рассмотрение. Указал, что судом нарушен основополагающий конституционный принцип, закрепленный в ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, презумпции невиновности. Суд нарушил принцип состязательности сторон, отказав стороне защиты в ходатайствах по сбору и представлению доказательств.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указал, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, приводит к тому свои доводы, опровергающие законность представленных доказательств, в том числе, материалов по результатам ОРМ «наблюдение» в отношении К. от 1.09.2009 года, необоснованном отказе в затребовании детализации и местонахождения абонента 1.09.2009 года с телефоном 89042795356, принадлежащего Н.А.Р., 89501578570 и 89501705002, принадлежащих Г. и Т. Отказав во всех ходатайствах, суд не выполнил свою функцию беспристрастного органа правосудия, нарушил принцип состязательности, заложенный в ст. 228 ч.2 УК РФ. Просит приговор суда отменить, Н.А.Р. оправдать, уголовное преследование в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Чучалова Н.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о несостоятельности представленных суду доказательств - материалов оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу приговора. Полагает, что суд сделал это вопреки требованиям ст. 89 УПК РФ. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей К., А., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о детализации входящих телефонных звонков на номер 89512169253, установлении лица, которое пользовалось данным абонентским номером, не дал надлежащую оценку доводам защиты. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Н.А.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, заслушав прокурора и защитников, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Н.А.Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение лишь в части незаконного хранения наркотического средства - героин в особо крупной размере.
Осужденный Н.А.Р. вину не признал, показал, что встречался с К. по вопросу о сносе старого дома и постройке нового.
Однако, виновность Н.А.Р. в незаконном хранении героина в особо крупном размере (5201,66 гр.) подтверждена показаниями свидетеля К. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Н.А.Р. в д. <адрес> передал ему на хранение сумку с героином, которую тот привез в свой гараж в кооперативе «<адрес>, где хранил ее до 16.09.2009 года, когда она и была изъята.
Приговором суда от 20.01.2010 года К. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ года и хранение героина массой 5201,66 гр., который хранил в своем гараже в кооперативе <адрес> (л.д.192 т.2).
В судебном заседании свидетели Г., У.., Х.., показали, что видели как Н.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес> передал К. сумку защитного цвета, которую К. доставил на своем автомобиле в гараж кооператива <адрес>. Свидетели М.., З.В.И. подтвердили изъятие указанной сумки с героином в гараже К. ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме этого, вина Н.А.Р. усматривается и из исследованных судом письменных доказательств: материалов ОРМ «наблюдение» в отношении К. (л.д.18-23); протокола личного досмотра К.л.д.24 т.1); справки об исследовании изъятого в гараже К. - наркотического средства - героин в указанном выше размере (л.д.53-58 т.1), протокола осмотра места происшествия - помещения гаража <адрес> (л.д.32-39 т.1) и др.
Анализ представленных стороной обвинения доказательства дает основания судебной коллегии квалифицировать действия Н.А.Р. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин, в особо крупном размере (5 201,66 гр.).
Доказательства приготовления Н.А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств по уголовному делу, отсутствуют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Н.А.Р. в соответствии с санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, учитывая при этом данные его личности, свидетельствующие, что он ранее не судим, имеет семью, четверых детей, положительно характеризуется, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания Н.А.Р., применения дополнительного наказания, при указанных обстоятельствах по уголовному делу, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Н.А.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года в отношении Н.А.Р. изменить.
Квалифицировать действия Н.А.Р. по ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников - адвокатов Антропова С.В., Чучаловой Н.В. и Ростовцева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев