Судья: Кириллов Г.И. Дело № 22-80
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе С.А.Н. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, которым отказано в приеме жалобы С.А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя Можгинского межрайонного прокурора Перевозчикова И.Н. объединившего своим постановлением от 20 июля 2010 года два уголовных дела, одно из которых ведется в отношении С.А.Н.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 12 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы обвиняемого С.А.Н. Основанием для принятия указанного решения суд указал, что постановление Можгинского межрайонного прокурора объединившего своим постановлением от 20 июля 2010 года два уголовных дела в одно производство, одно из которых ведется в отношении С.А.Н., не ограничивают какие-либо конституционные права и свободы обвиняемого, а так же не ограничивают его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе С.А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого приводит доводы аналогичные изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также указывает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствии. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах, суд, принимая решение по жалобе, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правомерно указал в постановлении, что обжалуемым постановлением конституционные права заявителя не нарушаются, его доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обоснован, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению, а потому доводы заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия С.А.Н. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство С.А.Н. в данной части также подлежит отклонению. С.А.Н. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года об отказе С.А.Н. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев