Судья - Дементьева М.Ю. Дело - 22-402
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Жуковой С.А.
подозреваемого С.А.А.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Жуковой С.А. и подозреваемого С.А.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года, которым в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц, т.е. до 2 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения подозреваемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
По ходатайству дознавателя постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции подозреваемого от общества в целях воспрепятствования возможности совершить новые преступления.
В кассационной жалобе адвокат Жукова С.А. просит постановление суда отменить и избрать подозреваемому меру пресечения в виде залога. При этом ссылается на незаконность и необоснованность постановления, считая его немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает о наличии у подозреваемого постоянного места работы и жительства, положительных характеристик, ряда заболеваний и необходимости в постоянном диспансерном учете и наблюдении в специализированном медицинском учреждении, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.
Подозреваемый С.А.А. в кассационной жалобе привел доводы о фальсификации уголовного дела в отношении него, незаконности действий сотрудников ОРЧ-6. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, сославшись при этом на положительные характеристики, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает, что решение суда об избрании меры пресечения является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав подозреваемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Судом первой инстанции тщательно проверены доводы о состоянии здоровья С.А.А. и об отсутствии необходимости объявления его в розыск, поэтому они не могут повлиять на принятое судом решение.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, суд допустил ошибку при указании даты исчисления срока - до 2 марта 2011 года «включительно». Согласно исследованным судом материалам С.А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ - 2 февраля 2011 года. Следовательно, датой окончания месячного срока его содержания под стражей является 1 марта 2011 года. Поэтому 2 марта 2011 года включено судом в данный срок ошибочно и указание на это подлежит изменению в резолютивной части постановления.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года в отношении С.А.А. изменить. В резолютивной части постановления слово «включительно» исключить. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.