Судья Клюев А.В. Дело № 22-185
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием адвокатов Алексеева В.Н., Шумковой С.А.,
защитника и представителя осужденного и частного обвинителя Кардапольцева В.Ф. - Андрюшина А.Н.,
осужденных и частных обвинителей Кардапольцева В.Ф., Солодовой Ю.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Алексеева В.Н в интересах осужденного и частного обвинителя Кардапольцева В.Ф., осужденной и частного обвинителя Солодовой Ю.В. на приговор Воткинского городского суда УР от 8 декабря 2010 года, которым
Кардапольцев Василий Фролович, ФИО23 апреля ФИО24 года рождения, уроженец Дебесского района УР, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Постановлено взыскать с Кардапольцева В.Ф. в пользу Солодовой Ю.В. ФИО25 руб. в счет компенсации морального вреда и ФИО26 руб. в счет компенсации расходов за оказание юридической помощи.
Гражданский иск Солодовой Ю.В. о взыскании с Кардапольцева В.Ф. материального ущерба, связанного с расходами на лечение, оставлен без рассмотрения с сохранением за Солодовой Ю.В. права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска Солодовой Ю.В. о взыскании с Кардапольцева В.Ф. компенсации морального вреда в сумме ФИО27 руб. постановлено отказать.
Солодова Юлия Викторовна, ФИО28 мая ФИО29 года рождения, уроженка г. Воткинска УР, не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.
Постановлено взыскать с Солодовой Ю.В. в пользу Кардапольцева В.Ф. в счет компенсации морального вреда ФИО30 руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме ФИО31 руб.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выслушав выступления осужденного и частного обвинителя Кардапольцева В.Ф., его защитника и представителя Андрюшина А.Н., адвоката Алексеева В.Н., поддержавших кассационную жалобу адвоката Алексеева В.Н., осужденной и частного обвинителя Солодовой Ю.В. и адвоката Шумковой С.А., поддержавших кассационную жалобу Солодовой Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Воткинского городского суда УР от 8 декабря 2010 года в апелляционном порядке по жалобам осужденных и частных обвинителей Кардапольцева В.Ф. и Солодовой Ю.В. отменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 20 сентября 2010 года в отношении Кардапольцева В.Ф. и Солодовой Ю.В. в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и постановлен новый приговор.
Приговором суда апелляционной инстанции Солодова Ю.В. признана виновной в том, что 26 июля 2009 года в г. Воткинске она умышленно, на почве неприязненных отношений нанесла Кардапольцову В.Ф. несколько ударов рукой по предплечью и плечу левой руки, груди, оцарапала руками предплечье и плечо левой руки, левую сторону груди, причинив Кардапольцеву В.Ф. физическую боль и телесные повреждения характера ссадин левого предплечья, поверхности грудной клетки, кровоподтека на левом предплечье, не повлекшие вреда здоровью.
Этим же приговором апелляционного суда Кардапольцев В.Ф. признан виновным в том, что 26 июля 2009 года в г. Воткинске он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта выворачивал Солодовой Ю.В. левую руку, нанес ей удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения характера контузии левого глазного яблока, кровоизлияний в конъюнктиву глазных яблок, на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на обоих предплечьях, краевого скола одного зуба, повлекшие в комплексе легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме этого, Кардапольцев В.Ф. оправдан по обвинению частного обвинителя Солодовой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
В своей кассационной жалобе осужденная и частный обвинитель Солодова Ю.В. выражает несогласие с приговором апелляционного суда. По ее мнению, приговор является незаконным. Выводы суда о ее виновности не соответствуют действительности и собранным по делу доказательствам. Судом дана неправильная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетелей со стороны Кардапольцева В.Ф., которые являются членами его семьи и лицами, заинтересованными в исходе дела. Положенное судом в основу приговора заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Кардапольцева В.Ф. является недопустимым доказательством, полученным с нарушениями закона на основе сфальсифицированных медицинских документов. Необоснованно суд оправдал Кардапольцева В.Ф. по ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ему максимально строгое наказание, удовлетворить ее иск о возмещении морального и материального вреда в полном объеме.
В кассационной жалобе адвоката Алексеева В.Н. выражается несогласие с приговором суда в части признания Кардапольцева В.Ф. виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу Солодовой Ю.В. осужденный и частный обвинитель Кардапольцев В.Ф. указывает, что доводы жалобы Солодовой Ю.В. являются необоснованными, и настаивает на удовлетворении его кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексеева В.Н. осужденная и частный обвинитель Солодова Ю.В. указывает на необоснованность жалобы Алексеева В.Н. и просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного и частного обвинителя Кардапольцева В.Ф., его защитника и представителя Андрюшина А.Н., адвоката Алексеева В.Н., поддержавших кассационную жалобу Алексеева В.Н., осужденной и частного обвинителя Солодовой Ю.В. и адвоката Шумковой С.А., поддержавших кассационную жалобу Солодовой Ю.В., судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции не находит.
Приговор суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы обоих осужденных и частных обвинителей, изложенные в жалобах, судом при рассмотрении дела были тщательно и объективно исследованы, проверены. Всем доказательствам в совокупности, подробно изложенным в приговоре, в том числе показаниям всех свидетелей, указанных в жалобах, судом дана объективная и правильная оценка.
Судом правильно оценены и обоснованно положены в основу приговора показания частного обвинителя Кардапольцева В.Ф., свидетелей ФИО32 А.В., ФИО33 Г.А., ФИО34 А.В., из которых следует, что осужденная Солодова Ю.В. в ходе конфликта наносила удары рукой по руке Кардопольцева В.Ф., хватала его за руку, грудь, трясла его и причинила ему телесные повреждения. Показания Кардапольцева В.Ф., указанных свидетелей в этой части каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Кардапольцева В.Ф. телесных повреждений в виде ссадин левого предплечья передней поверхности грудной клетки и кровоподтека левого предплечья, не причинивших вреда здоровью.
Также судом правильно оценены и положены в основу приговора показания частного обвинителя Солодовой Ю.В., свидетелей ФИО35 Е.В., ФИО36 В.В., ФИО37 А.СФИО38 С.А., ФИО39 А.Н., ФИО40 А.Г., согласно которых осужденный Кардопольцев В.Ф. в ходе конфликта выворачивал частному обвинителю Солодовой Ю.В. руку, нанес ей удар рукой в лицо и причинил ей телесные повреждения. Показания Солодовой Ю.В. и указанных свидетелей в этой части также находят свое подтверждение в заключении комиссии судебно-медицинских экспертов, установивших наличие у Солодовой Ю.В. телесных повреждений характера контузии левого глазного яблока, кровоизлияний в конъюнктиву глазных яблок, в слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на обоих предплечьях и в левой подглазничной области, ссадины правого предплечья, краевого скола 1 зуба справа на верхней челюсти, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертов об обнаружении телесных повреждений, как у Солодовой Ю.Ф., так и Кардопольцева В.Ф., их характере, локализации и степени тяжести не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, на основе всех представленных экспертам материалов дела, в том числе медицинских документов, и освидетельствований подэкспертных и без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указанные заключения экспертов судом обоснованно положены в основу приговора. Доводы кассационных жалоб с обеих сторон о недопустимости этих доказательств, их «фальсификации» не могут быть признаны состоятельными.
На основе совокупности исследованных доказательств судом сделаны правильные выводы о виновности Солодовой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Противоправные действия каждого из осужденных квалифицированы верно.
Выводы суда о виновности как Солодовой Ю.В., так и Кардопольцева В.Ф. достаточны мотивированы.
Наказание каждому из осужденных назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных.
На основе совокупности исследованных доказательств судом сделан также правильный вывод об отсутствии достаточных доказательств совершения Кардапольцевым В.Ф. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и он обоснованно оправдан по предъявленному частным обвинителем Солодовой Ю.В. обвинению за отсутствием события преступления.
Выводы суда в части оправдания Кардапольцева В.Ф. достаточно мотивированы. Всем показаниям допрошенных по делу в этой части лиц судом дана правильная оценка.
Решение суда в части гражданских исков, в том числе об удовлетворении исковых требований Кардопольцева В.Ф. в части взыскания с Солодовой Ю.В. расходов по оплате услуг защитников по оказанию юридической помощи является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Сумма этих расходов подтверждена представленными документами - квитанциями, копиями договоров, и не может быть признана завышенной. С иском к Кардопольцеву В.Ф. о возмещении причиненного ущерба в части расходов на лечение Солодова Ю.В. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в целом по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2010 года в отношении Кардапольцева Василия Фроловича и Солодовой Юлии Викторовны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: